Рішення
від 09.10.2014 по справі 2-2859/09
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-2859/09 Провадження № 2-п/591/95/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, до заяви додається квитанція про сплату судового збору, проте всупереч цій вимозі, заява не оплачена судовим збором і будь-яких перелічених законом підстав для звільнення від його сплати заява не містить.

Помилковим є посилання відповідача на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для його звільнення від сплати судового збору, оскільки дія цієї норми не розповсюджується на сторону відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення у справі про стягнення з нього кредитної заборгованості.

Отже, заявнику належить сплатити судовий збір в сумі 121,8 гривень з наданням суду квитанції, що підтверджує сплату зазначених коштів.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013,банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що, у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення09.10.2014
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46647093
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2859/09

Ухвала від 29.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 09.10.2014

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сибільов О. В.

Ухвала від 17.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 12.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Рішення від 10.12.2014

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

Ухвала від 18.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Попруга С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні