Ухвала

від 26.05.2022 по справі 711/1330/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/815/22 Справа № 711/1330/20Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року адвокат Кучер Ю.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 16 травня 2022 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

17.05.2022 року витребувано матеріали цивільної справи № 711/1330/20, які надійшли до Черкаського апеляційного суду 20.05.2022 року.

26.05.2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Антонюк І.А. з доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає, що 19.01.2022 року скаржником ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

Зазначає, що згідно корінця поштового відправлення дана ухвала скаржнику ОСОБА_1 вручена не була.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2022 року скаржнику надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наголошує на тому, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги від імені скаржника ОСОБА_1 отримала невідома особа 31.03.2022 року.

Звертає увагу на те, що зацікавлена в розгляді апеляційної скарги, не отримувала жодного поштового відправлення від Черкаського апеляційного суду та на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2022 року не її підпис, а її оригінальний підпис та зразок почерку мається в апеляційній скарзі та клопотанні.

Вважає, що працівники пошти не перевіривши особу отримувача віддали лист іншій стороні по справі - ОСОБА_2 , з якою вона мешкає в одному дворі, має одну адресу, отримала ухвалу та розписалася за неї. Тому, у зв`язку з недобросовісними діями особи, з якою вона перебуває в край неприязних відносинах, позбавлена можливості свого права на оскарження рішення, з яким вона не згодна.

Враховуючи вищевикладене просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, корінець повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2022 року (а.с. 69) не містить підпису скаржника ОСОБА_1 , на місці встановленому для підпису особи, яка отримує поштове відправлення, прописними літерами написано прізвище скаржника.

Тому, апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 грудня 2021 року, зазначена скаржниками в апеляційній скарзі є поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков