Ухвала

від 02.02.2022 по справі 536/737/21

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 536/737/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що до цього часу відповідач ОСОБА_3 не мала можливості падати суду докази того, що саме вона придбала за власні кошти земельну ділянку з побудованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу та оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів від 15.03.2012 ПП «Крем-Сталь», Договір підряду № 14 від 12.03.2012; Договірна ціна до Договору підряду № 14 від 12.03.2012 всього на суму 725 000 грн; Акт виконаних робіт (надання послуг) № 14-12/13 від 26 липня 2013; дані документи підтверджують факт замовлення та оплату робіт з облаштування внутрішніх робіт у буд. АДРЕСА_1 , та спростовують надані позивачем ОСОБА_4 докази щодо його витрат на будівництво (ремонт) буд. АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази десятирічної давності, зберігалися у спірному будинку, в якому саме місці могли вони бути, не пам`ятала, і ОСОБА_3 користувалася будинком періодично, найчастіше влітку, а фактично проживала у квартирі, у м. Кременчуці. Крім того, в спірному будинку тривалий час проживав відповідач, стосунки з яким протягом останніх двох років погіршилися і він міг віднайти ті документи та скористатися ними. Відповідач вже не мала надії, що знайдуться вищезгадані документи, але вказані документи знайшлися.

На підставі вищевикладеного просила суд поновити строк на подання вказаних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 83 НПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 12, 43, 76, 77, 81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

18.06.2021 року по справі 536/737/21 винесена ухвала суду про прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

04.10.2021 року по справі винесена ухвала суду про задоволення клопотання сторони позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів після спливу строків для подання доказів, враховуючи рівність сторін, а також завдання цивільного судочинства яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з урахуванням давності доказів та обставини, які ускладнювали їх подання, в тому числі, що відповідач вважала їх втраченими, тому суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Більш того, вказані докази подані до початку розгляду справи по суті, а тому суд не знаходить об`єктивних обставин для неприйняття таких доказів для повного і всебічного розгляду справи по суті.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

Прийняти та долучити до матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, докази:

- Клопотання про долучення доказів (в порядку ст. 43, 81 ЦПК України).

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 46 від 15.03.201*2 ПП «Крем-Сталь», сума 300 000 грн., прийнята від ОСОБА_3 ;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 74 від 10.10.2012 ПП «Крем-Сталь», сума 125 000 грн., прийнята від ОСОБА_3 ;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 92 від 26.07.2013 ПП «Крем-Сталь», сума 300 000 грн., прийнята від ОСОБА_3 ;

- Договір підряду № 14 від 12.03.2012; Договірна ціна до Договору підряду № 14 від 12.03.2012 всього на суму 725 000 грн;

- Акт виконаних робіт (надання послуг) № 14-12/13 від 26 липня 2013; дані документи підтверджують факт замовлення та оплату робіт з облаштування внутрішніх робіт у буд. АДРЕСА_1 , та спростовують надані позивачем ОСОБА_4 докази щодо його витрат на будівництво (ремонт) буд. АДРЕСА_1 .

- Копію паспорта забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 від 12.10.2006, які підтверджують той, факт, що будинок АДРЕСА_1 був збудований у 2006 році, а не у 2012-2013 рр. як вказує позивач ОСОБА_4

- ОСОБА_6 із електронного кабінету платника податків.

- Письмові пояснення відповідача ОСОБА_3 ;

- Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.03.2012;

- Копію розписки ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський