Ухвала

від 25.01.2010 по справі 22ц-411/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-411 від 2010 року     Головуючий в 1 інстанції Овчаренко Н.Г.

Категорія 27     Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 рік січень 25 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     - Бараннік О.П.,

суддів     - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі     - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна повинні пред'являтися за місцем знаходження майна або основної його частини, просив вищезазначену ухвалу суду скасувати, як винесену у порушення правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, як постановлена у відповідності до пункту 8.2, укладеного між сторонами кредитного договору № 33/34/06-НВсклн від 17.11.2006 року, згідно з яким спірні питанні, які можуть виникнути між банком та позичальником, при недосягненні згоди, передаються на розгляд до суду за місцем знаходження банку.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.