Ухвала

від 13.07.2010 по справі 11-1071

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года июля «13» дня Коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательству ющего - Лунина С.В.

суде й - Ганыча Н.Ф., Дедеева Ю.С.

с участием проку рора - Игнатова Е.А.

осужденного - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Симфероп оле уголовное дело по апелля ции осужденного ОСОБА_1 н а приговор Красногвардейско го районного суда Автономно й Республики Крым от 28.04.2010 г., по которому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженец г. Васильков Киевск ой области, гражданин Укра ины, со средним специальным образованием, не работающи й, не женатый, проживающий по а дресу: АДРЕСА_1, ра нее судимый: 09.09.2009 г. Красногвар дейским районным судом по ст . 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбыв ания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 185 ч.3 УК Украи ны к 3 годам лишения свободы, п о ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 м есяцам лишения свободы. На ос новании ст. 70 УК Украины по сов окупности преступлений пут ем поглощения менее строгого наказания более строгим око нчательное наказание опреде лено в виде 3 лет 6 месяцев лише ния свободы. На основании ст. 7 1 УК Украины по совокупности п риговоров к назначенному нак азанию частично присоедине но не отбытое наказание по пр иговору Красногвардейского районного суда от 09.09.2009 г. и око нчательное наказание опреде лено в виде 3 лет 7 месяцев лише ния свободы.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец пгт. Красногвар дейское, гражданин Украин ы, со средним специальным о бразованием, не работающий , не женатый, ранее судимый: 15.0 2.2007 г. Красногвардейским район ным судом по ст. 185 ч.3, ч.2 УК Украи ны к 3 годам лишения свободы, о свобожден от отбывания назна ченного наказания с испытани ем, с испытательным сроком 2 г ода, 12.10.2007 г. Красногвардейским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Ук раины с применением ст. 69 УК Ук раины, на основании ст. 71 УК Укр аины, к 3 годам лишения свобод ы и штрафу в сумме 1000 грн., освоб ожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с испы танием с испытательным сроко м 2 года, постановлением Красн огвардейского районного суд а от 17 июля 2008 г. штраф заменен н а наказание в виде 240 часов общ ественных работ, 11.06.2009 г. Красн огвардейским районным судом по ст. 389 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 м есяцу лишения свободы, освоб ожден от отбывания наказания с испытанием с испытательны м сроком 2 года,

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украи ны к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию час тично присоединено частичн о не отбытое ОСОБА_1 наказ ание по приговору Красногвар дейского районного суда от 11.0 6.2009 г. и окончательное наказани е определено в виде 3 лет 3 меся цев лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства 2774 грн. 52 ко п. в счет возмещения судебных издержек.

Разрешен вопрос о судь бе вещественных доказательс тв.

УС ТАНОВИЛА:

Согласно приговору ОС ОБА_2 и ОСОБА_1 признаны в иновными и осуждены за совер шение преступлений при следу ющих обстоятельствах.

30.10.2009 г. около 19:30 час. ОСОБ А_2 и ОСОБА_1, по предварит ельному сговору между собой, находясь в состоянии алкого льного опьянения, проникли н а территорию домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, где из гаража тайно похитили разда точную коробку переключения передач от автомобиля BMW-X 5, сто имостью 10000 грн. и два металличе ских листа, не представляющи х ценности, причинив потерпе вшему ОСОБА_3 материальны й ущерб на сумму 10 000 грн.

Кроме того, в середине но ября 2009 г. ОСОБА_2 безвозмез дно предоставил ОСОБА_1 и ОСОБА_4 помещение своей к вартиры по адресу: АДРЕСА_3, где указанны е лица изготовили наркотиче ское средство - «пенту», в со ставе которого находится код еин, и втроем употребили его внутривенно.

В конце ноября 2009 г. ОСОБ А_2 безвозмездно предостави л свою квартиру по вышеуказа нному адресу для изготовлени я наркотического средства, с одержащего кодеин, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которое о ни втроем употребили.

04.12.2009 г. около 13:20 час. ОСОБА _2 безвозмездно предоставил ОСОБА_4 и ОСОБА_1 свою к вартиру по вышеуказанному ад ресу для незаконного изготов ления наркотического средст ва «пента», содержащего коде ин, которое они собирались уп отребить все вместе.

04.12.2009 г. около 13:20 час. работни ки милиции в ходе осмотра дом овладения ОСОБА_2 по указ анному выше адресу обнаружил и и изъяли вещество, содержащ ее в своем составе наркотиче ское средство - кодеин, в кол ичестве 0,003 г, 0,002 г, 0,002 и 0,001 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает о необо снованном осуждении его по с т. 185 ч.3 УК Украины, считает, что в ыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства м дела. Так, кражу с ОСОБА_2 он не совершал, лишь помог ем у перенести вещи, о том, что он и ворованные не знал. Показан ия ОСОБА_2 в судебном засе дании, подтвердившего его не виновность, суд необоснован но не принял во внимание. Их пр изнательные показания на дос удебном следствии были получ ены путем оказания на них дав ления работниками милиции. П росит также учесть тяжелое с остояние его здоровья. Кроме того, указывает, что осужденн ый ОСОБА_2 не присутствова л при оглашении приговора.

В отношении осужденного ОСОБА_2 приговор не обжал ован.

Заслушав доклад судьи, ос ужденного ОСОБА_1, поддерж авшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении при говора без изменения, провер ив материалы дела и доводы, из ложенные в жалобе, коллегия с удей считает, что апелляция н е подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Коллегия судей считае т, что выводы суда первой инст анции о виновности осужденно го ОСОБА_1 в совершении пр еступления при обстоятельст вах, изложенных в приговоре, основываются на доказательс твах, собранных в установлен ном законом порядке, надлежа ще оцененных судом, и являютс я правильными.

Судом обоснованно поло жены в основу приговора приз нательные показания ОСОБА _2 и ОСОБА_1 об обстоятель ствах совершенной ими кражи, данные ими на досудебном сле дствии.

Так, ОСОБА_2 и ОСОБ А_1 на досудебном следствии поясняли, что 30.10.2009 г. вечером о ни употребляли спиртные напи тки, у них закончились деньги , сначала они хотели занять де ньги, но затем решили соверши ть кражу. Вдвоем они совершил и кражу металлических листов и детали от автомобиля с тер ритории домовладения ОСОБ А_3 Пытались сдать похищенн ое имущество, как металлолом , однако, у них никто его не при нял, поэтому спрятали его в ку стах. При этом, как пояснил ОСОБА_2, инициатором соверш ения кражи был именно ОСОБА _1

Кроме того, как пояснял ОСОБА_1, на следующий день после совершения кражи он хо тел забрать похищенное имуще ство, но обнаружил, что оно про пало. Впоследствии он выкупи л похищенную деталь от автом обиля за 100 грн. у каких-то ребят в пгт. Красногвардейском, с це лью погасить причиненный уще рб.

Данные показания ОСОБ А_2 и ОСОБА_1 являются пос ледовательными, полностью со гласуются между собой, а такж е иными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевш его ОСОБА_3, пояснившего, ч то с территории его домовлад ения были похищены металличе ские листы и раздаточная кор обка передач, хранившаяся в г араже. Впоследствии раздаточ ная коробка передач была ему возвращена.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что около 20:00 ч ас. 30.10.2009 г. к нему домой приходил и ОСОБА_1 и ОСОБА_2, нахо дившиеся в состоянии алкогол ьного опьянения, предлагали купить у них раздаточную кор обку от автомобиля, но он отка зался.

Свидетель ОСОБА_6 по дтвердил показания ОСОБА_ 5 о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пытались продать ме таллолом.

Согласно протоколу вые мки, похищенная раздаточная коробка передач была изъята у ОСОБА_1 (л.д. 32) и возвращен а потерпевшему (л.д. 35).

Доводы ОСОБА_1 об ок азании на него давления рабо тниками милиции на досудебно м следствии, коллегия судей с читает необоснованными. Каки х-либо нарушений норм УПК Укр аины при производстве досуде бного следствия из материало в дела не усматривается. В суд ебном заседании ОСОБА_1 не признавал свою вину, однако, н е пояснял причину изменения своих показаний. ОСОБА_2 в ходе судебного рассмотрен ия дела пояснил, что работник и милиции никакого давления на него не оказывали, показан ия он давал добровольно (л.д. 139) .

Таким образом, коллеги я судей считает, что непризна ние ОСОБА_1 в судебном зас едании своей вины и его довод ы о применении недозволенных методов ведения следствия, и зложенные в апелляционной жа лобе, как и изменение О СОБА_2 своих показаний в суд е, имеют целью избежать ответ ственности за содеянное.

Действия ОСОБА_1 пра вильно квалифицированы по ст . 185 ч.3 УК Украины, как тайное пох ищение чужого имущества (кра жа), совершенное повторно, по п редварительному сговору гру ппой лиц, соединенное с прони кновением в хранилище.

Мера наказания назначен а судом осужденному ОСОБА _1 в соответствии с требован иями ст. 65-67 УК Украины, с учетом тяжести совершенного престу пления, личности осужденного , который характеризуется от рицательно, ранее неоднократ но судим, совершил преступле ние в период испытательного срока по предыдущему пригов ору, отягчающего обстоятельс тва - совершения преступлен ия в состоянии алкогольного опьянения, в виде минимально й, предусмотренной санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины. Также судом правильно назначено наказан ие ОСОБА_1 на основании ст . 71 УК Украины.

Назначенное осужденном у ОСОБА_1 наказание колле гия судей считает справедлив ым, оснований для его снижени я не усматривает.

При таких обстоятельств ах оснований для отмены либо изменения приговора не имее тся.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия су дей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовле творения.

Приговор Красногвард ейского районного суда АР Кр ым от 28.04.2010 г. в отношении ОСОБ А_1 - оставить без изменени я.

Председательствующий: под пись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья