Ухвала

від 31.05.2022 по справі 208/6021/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

справа № 208/6021/21

провадження № 51 - 5117 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрегом Україна» адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041160000323, яке призначено до розгляду на 14:00 год 02червня 2022 року.

Представник потерпілого ТОВ «Агрегом Україна» адвокат ОСОБА_2 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5, ст.336 КПК України, та дотриматись процедури касаційного розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню непідлягає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника ТОВ «Агрегом Україна» адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1