Ухвала

від 16.05.2022 по справі 904/1143/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К", м. Коростень

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", 50082, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, буд. 3Б; ідентифікаційний код 00203134

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від кредитора ТОВ "Айроінвест-К": не з`явився

від кредитора ОСОБА_1 : не з`явився

від кредитора ФОП Скуратівського М.М.: не з`явився

від кредитора ТОВ "Завод Нафтогазового обладнання": не з`явився

від кредитора ТОВ "Продмаркетпром": не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Житомирській області: не з`явився

від кредитора ТОВ "Агроземпроект-К": не з`явився

від ТОВ "НВО Хіммаш Нафтогаз": не з`явився

від кредитора ОСОБА_2 : не з`явився

від боржника: ОСОБА_3 : не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 продовжено повноваження розпорядника майна Ткаченко Д.В. до 17.05.2022. Призначено попереднє засідання та розгляд грошових вимог ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" на 17.05.2022 на 11:20. Зобов`язано розпорядника майна Ткаченко Д.В., ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" та ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" надати до суду до 17.05.2022 письмові пояснення з приводу розгляду грошових вимог ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз", а саме стосовно строків позовної давності на заявлення кредиторських вимог по договору № 1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника у судовому засіданні на 17.05.2022. Зобов`язано кредиторів та боржника надати до суду до 17.05.2022 письмові пояснення з приводу клопотання розпорядника майна №01-34/02-89 від 15.03.2021 щодо скасування арешту коштів та майна боржника. Призначено розгляд заяви ТОВ "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство на 17.05.2022 на 11:20. Зобов`язано розпорядника майна Ткаченко Д.В. та ТОВ "Айроінвест-К" надати до суду до 17.05.2022 письмові пояснення з приводу відзивів (письмових пояснень) ОСОБА_4 та Акціонерного товариства "РВС Банк". Зобов`язано Акціонерне товариство "РВС Банк" надати до суду до 17.05.2022 докази припинення іпотеки та зняття заборони в Державному реєстрі речових прав та обтяжень. Зобов`язано ОСОБА_4 надати до суду до 17.05.2022 докази відчуження 25.09.2019 пакету акцій ОСОБА_5 та докази припинення його повноважень як Голови Наглядової ради ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод" 26.11.2019 року. Зобов`язано учасників справи до 17.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

До господарського суду 02.05.2022 від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконання вимог ухвали господарського суду від 15.02.2022 надійшов лист №4742-2022/11,2-16/5602-2022/11.2

До господарського суду 12.05.2020 від ОСОБА_4 надійшли наступні документи:

- клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх. суду №13656/22 від 12.05.2022);

- письмові пояснення по справі (вх. суду №13657/22 від 12.05.2022);

- заява про зобов`язання надання документів для ознайомлення (вх. суду №13659/21 від 12.05.2022).

До господарського суду 16.05.2022 від представника ТОВ "НВО ХіммашНафтоГаз" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання кредитором у справі №904/1143/21 (вх. суду №14001/22 від 16.05.2022).

До господарського суду 17.05.2022 від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- клопотання про розгляд справи без участі розпорядника майна (вх. суду № 14065/22 від 17.05.2022);

- письмові пояснення в рамках розгляду заяви ТОВ "Айроінвест-К" №27/09-01 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування манових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, з приводу відзивів ОСОБА_4 та АТ "РВС Банк";

- письмові пояснення з приводу розгляду грошових вимог (вх. суду №14071/22 від 17.05.2022);

До господарського суду 17.05.2022 від боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

До господарського суду від ТОВ "Айроінвест-К" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Вказана заява обґрунтовується тим, що 28.11.2019 (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство) між боржником Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований за № 1997, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №1998, які стосуються продажу майна боржника.

Ціна вказаних договорі узгоджувалася на засіданні Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", яке оформлено відповідним протоколом №13 від 19.09.2019.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що до складу наглядової ради на час проведення вказаного засідання входили наступні особи:

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - голова наглядової ради;

- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - секретар наглядової ради;

- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )- член наглядової ради;

- ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - член наглядової ради;

- ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) - член наглядової ради;

- ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )- член наглядової ради.

Зокрема, відповідно до протоколу протоколом №13 від 19.09.2019, на засіданні Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на якому узгоджувалася ціна договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований за № 1997, та купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за №1998, були присутні:

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - голова наглядової ради;

- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - секретар наглядової ради;

- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )- член наглядової ради;

- ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - член наглядової ради.

Крім того, господарський суд зазначає, відповідно до клопотання боржника - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про витребування доказів (вх. суду №3603/22 від 24.01.2022), ухвалою господарського суду від 26.01.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зберігач-Капітал" (10008, місто Житомир, вулиця Новий Бульвар, будинок 9, квартира 1; ідентифікаційний код 36859362) витребувано інформацію стосовно того, чи був ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) власником акцій Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 00203134) станом на 19.09.2019 та станом 28.11.2019.

На виконання вказаної ухвали суду від 26.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зберігач-Капітал" надало відповідь на запит (вх. суду №7806 від 16.02.2022), відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) станом на 19.09.2019, 28.11.2019 та по теперішній час обліковується в системі депозитарного обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗберігачКапітал", як акціонер та власник акцій Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод".

Відповідно до частини 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Згідно із абзацом 6 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Так відповідно до вказаного вбачається, що майно боржника у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було продано ОСОБА_4 , який на той час входив до наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" та був власником акцій Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод".

Тобто, вказане свідчить про конфлікт інтересів, що виник під час укладання вказаних договорів купівлі-продажу майна боржника, та заінтересованість ОСОБА_4 в укладенні вказаних договорів, як учасника боржника та голови наглядової ради боржника, що в свою чергу є порушенням вимог статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно із частинами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно із статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодовувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 3 статті 216 Цивільного кодексу України правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне, задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 1-4.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 5-7, попереднє засідання у справі, розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХімашНафтоГаз" та клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника на іншу дату, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити повноваження розпорядника майна до дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити повноваження розпорядника майна Ткаченко Д.В. до 31.05.2022

Призначити розгляд заяви ОСОБА_11 про зобов`язання надання документів для ознайомлення (вх. суду №13659/21 від 12.05.2022) на 07.06.2022 на 12:15.

Відкласти попереднє засідання на 07.06.2022 на 12:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Повідомити, що у судовому засіданні 07.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХімашНафтоГаз".

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника на 07.06.2022 на 12:15.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 1-4 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1997, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 00203134) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Галиною Сергіївною. Предметом якого стало нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1998, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 00203134) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Галиною Сергіївною. Предметом якого стала земельна ділянка з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути у власність Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний номер 00203134) земельну ділянку з кадастровим номером: 1810700000:01:018:0123, загальною площею 0.4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти розгляд зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство в частині пунктів 5-7 на 07.06.2022 на 12:15.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено - 23.05.2022.

Суддя С.А. Примак