Рішення

від 15.10.2007 по справі 38/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

15.10.07 р.                                                                              

Справа № 38/255                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні

Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому

засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Підприємця ОСОБА_1 м.

Красний Луч Луганської області

до відповідача: Товариства з

обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м. Красний Лиман

Донецької області

про стягнення 2 504грн.12коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

за дов. № 73 від 12.01.2006р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Підприємець ОСОБА_1 м.

Красний Луч Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом

до  Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м. Красний Лиман Донецької області   про стягнення заборгованості у сумі 2

504грн.12коп.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив,

хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового

засідання.

Судове засідання відкладалося у

зв'язку з неявкою до судового засідання відповідача та необхідністю

представлення сторонами витребуваних судом документів.

01.10.2007р. на адресу

господарського  суду надійшов лист із

Головного управління статистики у Донецькій області від 26.09.2007р.

№22-15/2970, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю

Агропромислової фірми “Лан” м.Красний Лиман Донецької області знаходиться в

Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа

(ідентифікаційний код 30342037) та знаходиться за адресою: 84400, Донецька

область, м. Красний Лиман, вул.Гоголя,1А.

Лист судом розглянутий, прийнятий

до уваги та залучений до матеріалів справи.

15.10.2007р. на адресу

господарського суду надійшло клопотання від позивача, в якому позивач просить

суд залучити до  матеріалів справи

витребувані судом документи. Клопотання судом розглянуто, задоволено та

залучено до матеріалів справи.

Крім того, позивач звернувся до

суду з уточненням по позовної заяви, в яких уточнює банківські реквізити

відповідача, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів

справи.

Відповідач до судового засідання

01.10.2007р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час дату та

місце проведення судового засідання, що підтверджено відмітками канцелярії

суду. Крім того, на адресу господарського суду 15.10.2007р. повернулися  конверти з поштовими повідомленнями №

7680259, № 7764193 з відміткою “за поштою не з'являється, про лист знає”, тому

справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК

України.

Перед початком розгляду справи по

суті представника позивача  було

ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав

клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке

судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК

України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши докази по справі та вислухавши 

уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між Підприємцем

ОСОБА_1 м. Красний Луч Луганської області (за договором - Покупець, далі -

позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою фірмою

“Лан” м. Красний Лиман Донецької області (за договором - продавець, далі -

відповідач)  було укладено договір                 № 427-М   (далі - Договір), згідно до п.1.1 якого

продавець зобов'язувався передати у власність покупцю будівельні матеріали

(далі - товар). Покупець зобов'язувався прийняти цей товар та сплатити за нього

вказану у договорі ціну.

Порядок розрахунків передбачено

розділом 2 договору, а саме: покупець отримує товар відповідно договору,

здійснюючи оплату на рахунок продавця: 50% передплати, останні 50%  - протягом 5 днів після прийняття товару за

якістю.

Відповідно до розділу 3 договору,

кількість та ціна узгоджується сторонами та вказується в специфікаціях, які є

невід'ємною частиною договору.

На підставі рахунку № 13 від

15.11.2005р. позивач здійснив передплату за заготовки на піддони у сумі 7000

грн., що підтверджено платіжним дорученням № 5237 від 16.11.2005р.

На виконання вимог договору  відповідачем був поставлений позивачу

товар,  що підтверджується  накладною від 11.01.2005р. № 2 на суму 4

495грн.88коп.

При цьому, станом на 15.01.2006р.

вартість недопоставленого товару склала                    2 504грн.12коп.

19.01.2006р. за № 10/124

відповідачу був направлений лист, в якому позивач пропонував відповідачу у

добровільному порядку провести відвантаження товару або повернути гроші у

розмірі 2 504грн.12коп., який відповідачем був оставлений без реагування.

Оскільки до теперішнього часу

відповідач недопоставив позивачу  товар

на суму            2 504грн.12коп.,

позивач просить суд стягнути з відповідача 

суму  боргу у розмірі                   2 504грн.12коп.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних

вимог посилається на договір купівлі-продажу № 427-М від 01.11.2005р.,  специфікацію від 01.11.2005р. до договору,

платіжне доручення №5237 від 16.11.2005р. на суму 7 000грн., накладну № 2 лист

11.01.2005р.,  лист № 10/124 від 19.01.2006р.,

уточнення до позовної заяви,  лист від

15.10.2007р.,  правовстановлюючі

документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд

оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі

уклалися господарські правовідносини, то 

судом застосовані положення Господарського кодексу України як

спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській

сфері.

Господарські зобов'язання можуть

виникати, зокрема,  з господарського

договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених

законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК

України).

Суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи

інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України

передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори

та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або

договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання

або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у

силу зобов”язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої

особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи,

оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК

України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк

(термін) виконання зобов'язання.

Якщо  у 

зобов'язанні  встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою ст. 530 ЦК України

передбачено, якщо строк ( термін) виконання боржником обов”язку не встановлений

або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у

семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На вимогу позивача від 19.01.2006р.

щодо здійснення відвантаження товару або повернення грошей, відповідач не

відреагував.

Частиною першою статті 670 ЦК

України передбачено, якщо подавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж

це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання

кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та

його оплату, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього

грошової суми.

Якщо продавець, який одержав суму

попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має

право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої

оплати, за приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Враховуючи вищенаведені норми

законодавства та представлені докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача

є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються

представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд

вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він

необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись

174, 193 Господарського кодексу України, 

ст.ст.11, 509, 526, 530, 670, 693 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49,

75, 82, 84, 85, 90 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємця ОСОБА_1

м. Красний Луч Луганської області до 

Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м.

Красний Лиман Донецької області про стягнення заборгованості у сумі                     2 504грн.12коп.

задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м. Красний Лиман Донецької

області  (84400, Донецька область, м.

Красний Лиман, вул.Гоголя,1А,  р/р

26000274794001 в ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 30342037)

на користь Підприємця ОСОБА_1 м. Красний Луч Луганської області (АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) заборгованість у сумі 2 504грн.12коп.,

держмито у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У адресу Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м.Красний Лиман Донецької області

винести окрему ухвалу.

Рішення оголошено у судовому

засіданні 15.10.2007року.

Видати наказ після набрання рішення

законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                        

Радіонова О.О.                              

Надруковано

4 примірника:

1

- до справи

3-сторонам

у справі