Ухвала
від 24.05.2022 по справі 760/4011/22
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/4011/22

Провадження №2/760/7347/22

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1», в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 190266,71 грн, з яких: заборгованість по заробітній платі у розмірі 10245,46 грн (за листопад - 8050 грн, за грудень - 2195,46 грн), компенсація за невикористану відпустку - 8592,73 грн, заборгованість з виплати середньомісячного заробітку - 54285,66 грн та вихідна допомога у сумі 117142,86 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.

24 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивач усунув не всі недоліки, що були вказану в ухвалі суду від 18 квітня 2022 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що згідно з довідкою про середню заробітну плату його середній заробіток становить 20000 грн. Однак, якими доказами підтверджується вказана обставина позивач не зазначив, довідку про середню заробітну плату до позовної заяви не додав.

Додана позивачем до позовної заяви копія розрахунку середнього заробітку від 03.12.2021 року не містить підпису посадової особи підприємства ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів №1» та печатки підприємства.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 (п`ять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104569863
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —760/4011/22

Рішення від 03.11.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Рішення від 03.11.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

Ухвала від 17.04.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Аксьонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні