Ухвала

від 19.05.2023 по справі 760/4011/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/4011/22

Провадження №2/760/5610/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1», в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 190266,71 грн, з яких: заборгованість по заробітній платі у розмірі 10245,46 грн (за листопад - 8050 грн, за грудень - 2195,46 грн), компенсація за невикористану відпустку - 8592,73 грн, заборгованість з виплати середньомісячного заробітку - 54285,66 грн та вихідна допомога у сумі 117142,86 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука А.А. про витребування доказів, витребувано у Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 28) наступну інформацію: 1) які нараховані, але не виплачені кошти ОСОБА_1 у день звільнення? 2) яку заробітну плату отримував ОСОБА_1 кожного місяця за останні 12 місяців до дня звільнення? 3) чи була виплачена ОСОБА_1 вихідна допомога у розмірах встановлених ст.44 КЗпП? 4) з яких сум та у яких розмірах складалися виплачені кошти ОСОБА_1 ?

Судом направлялася ухвала від 07 квітня 2023 року на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» для виконання в частині витребування доказів. Проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

А тому необхідно тимчасово вилучити у ДП ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» наступну інформацію: 1) які нараховані, але не виплачені кошти ОСОБА_1 у день звільнення? 2) яку заробітну плату отримував ОСОБА_1 кожного місяця за останні 12 місяців до дня звільнення? 3) чи була виплачена ОСОБА_1 вихідна допомога у розмірах встановлених ст.44 КЗпП? 4) з яких сум та у яких розмірах складалися виплачені кошти ОСОБА_1 ?

Керуючись статтями 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1» (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 28) наступну інформацію: 1) які нараховані, але не виплачені кошти ОСОБА_1 у день звільнення? 2) яку заробітну плату отримував ОСОБА_1 кожного місяця за останні 12 місяців до дня звільнення? 3) чи була виплачена ОСОБА_1 вихідна допомога у розмірах встановлених ст.44 КЗпП? 4) з яких сум та у яких розмірах складалися виплачені кошти ОСОБА_1 ?

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 165).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач - Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, код ЄДРПОУ 02896762;

Боржник - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1», адреса місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 28, код ЄДРПОУ 00952172).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова