Рішення

від 26.05.2022 по справі 580/9426/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року справа № 580/9426/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» та громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання розпорядження протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась громадська спілка «Асоціація операторів автомобільного палива» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій товариство з обмеженою відповідальністю Черкасигазінвест просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;

- зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію;

Громадська спілка Асоціація операторів автомобільного палива просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення ТОВ «Черкасигазсервіс» права на провадження видів діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ «Черкасигазсервіс» представлення інших документів, крім зазначених у Законі України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що ТОВ "Черкасигазінвест" є суб`єктом господарювання з видом діяльності роздрібна торгівля пальним, код за КВЕД: 47.30, що здійснювалася за наступними місцями торгівлі (АГЗП): Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 та Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 258.

Право на роздрібну торгівлю пальним за вказаними місцями реалізації позивач набув відповідно до ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206, виданих 11.07.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області з терміном їх дії на п`ять років, тобто до 11.07.2024 включно.

27.10.2021 позивач-1 отримав витяг з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 № 1082-рл Про анулювання ліцензій на пальне, згідно додатку до якого позивачеві-1 було анульовані усі зазначені вище ліцензії. Підставою для анулювання ліцензій слугувала доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами від 23.09.2021 № 1301/23-00-09-0333.

Зазначають, що позивачем-1 для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним подано належні, допустимі та достовірні документи, які є достатніми та необхідними для отримання ліцензій, про що беззаперечно свідчить сам факт видачі 11.07.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області ліцензій № 23270314201900207 та № 23090314201900206. Зокрема, до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на об`єкт АГЗП за місцем торгівлі: Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 позивач-1 додав завірену копію договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови від 15.08.2016, а щодо об`єкта АГЗП за місцем торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 258, договору про спільну діяльність в наданні послуг з реалізації скрапленого вуглеводного газу №02/01/18 від 01.01.2018, що відповідає вимогам статті 15 Закону №481 в частині подання документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою. Крім того, до заяви позивач-1 також додав щодо усіх об`єктів АГЗП чинні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 090.17.71 від 10.05.2017 та № 123.19.71 від 11.04.2019, виданих Управлінням Держпраці у Черкаській області.

Крім того, позивач-1 вказує, що за місцями роздрібної торгівлі пальним (АГЗП) знаходяться тимчасові конструкції, призначені для відпуску пального, які є заводськими виробами, виготовленими відповідно до технічних умов ТУ У 45.6-36784503-001:2007 і не належить до об`єктів будівництва. Це вбачається з таких документів: паспорта посудини, що працює під тиском з реєстраційним номером 1410, посвідчення про якість виробу СЗГ-10 У1 заводський №349, договору поставки від 19.09.2016 та специфікації №1 до нього, акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) від 13.02.2017, формуляром СЗГ-К-10.1.0000.00 ФО - щодо АГЗП за адресом: Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 та паспортом обладнання, що працює під тиском більше 0,5 бар, заявою №2489 від 09.09.2014 про реєстрацію об`єкта системи газопостачання Реконструкція, договором купівлі-продажу обладнання №23 від 23.09.2009, договором - щодо об`єкта АГЗП розташованого за адресом: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 258.

Таким чином, стверджує позивач, стаціонарні заправники газом, що встановлені за місцями роздрібної торгівлі пальним позивача, вказані у анульованих ліцензіях, є заводськими виробами, не відносяться до об`єктів будівництва у розумінні містобудівного законодавства. Водночас ці об`єкти не являються спорудами, оскільки не пов`язані із фундаментом. Також вони не є будівлями, які мають складатися з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій що призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Отже стаціонарні заправники газом (газові модулі) є технологічним обладнанням АГЗП, а тому здійснення позивачем-1 монтажних робіт з його встановлення без улаштування фундаменту не потребувало отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, згідно з інформацією, отриманою представником позивача-2 у встановленому законом порядку, першопричиною для розгляду питання щодо анулювання суб`єктам господарювання ліцензій, включаючи ТОВ Черкасигазінвест був лист Державної податкової служби України від 16.08.2021 №18715/7/99-00-07-05-03-07, скерований на ім`я Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, яким ДПС України надано з цього питання вказівки адресованим відокремленим підрозділам і зобов`язано їх організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі пальним.

Водночас, пунктом 4 вищезазначеного листа ДПС України Головним управлінням ДПС в областях та м. Києві було надано припис наступного змісту: «У випадку, якщо в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, в обов`язковому порядку надавати таку інформацію підрозділам контролю за обігом підакцизних товарів для розгляду питання щодо анулювання таких ліцензій на підставі абз. 10 ч. 50 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами).

Тому позивач-2 наголошує, що у вказані вище спосіб і порядок відповідач не перевірив інформацію, яка свідчить про можливі порушення ТОВ Черкасигазінвест вимог абзаців 9, 10 частини статті 50 Закону № 481, а отже дії відповідача, вчинені за результатами розгляду доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 23.09.2021 №1301/23-00-09-0333, є передчасними та не відповідають встановленому законом порядку збору податкової інформації, що передує прийняттю обгрунтованого і правомірного рішення (індивідуального акта).

Також зазначає, що Громадська спілка "Асоціація операторів автомобільного палива є неприбутковим громадським об`єднанням, яке утворене та зареєстроване в установленому законом порядку як юридичну особу, метою якої являється захист особистих немайнових та майнових прав як своїх членів, так і права й охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом.

На підставі письмових заяв від 28.10.2021 громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх було прийнято до членів спілки з усіма правами і обов`язками, що випливають із статутної діяльності останнього.

Заяви перелічених громадян про набуття членства у організації позивача-2 були обумовлені тим, що ці громадяни, працюючи за чинними трудовими договорами на посадах операторів АГЗП товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигазінвест", після ознайомлення з наказом даного товариства від 27.10.2021 №27/10 Про простій на АГЗП та наказом від 28.10.2021 №28/10-ЧС Про зміну істотних умов праці, якими суттєво обмежуються їх права та інтереси, вирішили звернутися за їх захистом до відповідної громадської спілки. Підставою для видання наказів №27/10 від 27.10.2021 і № 28/10-Ч від 28.10.2021 стали дії відповідача з анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним товариства № 23270314201900207 та № 23090314201900206 від 11.07.2019, які було оформлено в подальшому розпорядженням від 23.09.2021 № 1082-рл.

Реалізуючи право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів своїх членів, позивач-2 вважає, що таке розпорядження прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Ліцензії анульовано з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій, однак зі змісту розпорядження, вказують позивачі, неможливо встановити, у яких саме документах виявлені недостовірні дані, в чому саме полягає їх недостовірність. Орган влади зобов`язаний обгрунтувати свою діяльність, надаючи обґрунтування своїх рішень.

Відповідач проти позову заперечив. 23.12.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що було проведено інвентаризацію ліцензійних справ на право роздрібної торгівлі пальним, за результатом проведення якої виявлено, що у ліцензійних справах №23090314201900206, №23270314201900207 не міститься актів вводу в експлуатацію об`єкта або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату/ів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним.

ГУ ДПС у Черкаській області зроблено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області з проханням надати інформацію, чи видавались інспекцією ДАБК у Черкаській області/ДАБІ України суб`єктам господарювання, які мають ліцензії на право роздрібної торгівлі, за адресами місця здійснення діяльності акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Відповідно до отриманих відповідей Управління ДАБІ у Черкаській області від 04.08.2021 вих. №1023-7-1.14/345, 18.08.2021 вих. № 1023-7- 1.14/370 за адресами місця торгівлі: Черкаська обл. Городищенський р-н, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд 258 (№23090314201900206); Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 (№23270314201900207) не видавалось акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Крім того, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом видачі сертифікату

Також щодо позовних вимог позивача-2 відповідач зазначив, що в позовній заяві не наведено чітких підстав позову, будь-яких аргументованих підстав щодо існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача-2, не зазначено яким саме чином відповідач порушив їх права та які саме права були порушені. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам або наявності факту заподіяння такої шкоди свободам та інтересам позивача-2. Щодо посилання позивача-2 на накази ТОВ Черкасигазінвест від 27.10.2021 № 27/10 Про простій на АГЗП та від 28.10.2021 №28/10-4 Про зміну істотних умов праці як аргумент порушення прав, слід звернути увагу, що винесені дані рішення позивачем-1 та по факту є їх управлінським рішенням. ГУ ДПС у Черкаській області даних наказів не приймало. Винесення даних рішень є частиною цивільно-правових відносин позивача-1 та учасників громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива.

З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.01.2022 ТОВ Черкасигазінвест подано відповідь на відзив, в якій зазначило, що за місцями роздрібної торгівлі пальним (АГЗП): Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська. буд. 76 та Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 258 розміщені тимчасові конструкції, призначені для відпуску пального, які є заводськими виробами, виготовленими відповідно до технічних умов ТУ У 45.6-36784503-001:2007 і не належить до об`єктів будівництва (фотознімки додаються). Відтак, встановлені за місцями торгівлі пальним позивача заправники змонтовано зі складових частин на металевих рамах у заводських умовах, рами розміщено на асфальтованих площадках за допомогою вантажопідіймального механізму, й відповідно вони не можуть бути об`єктами будівництва у розумінні містобудівного законодавства, про що також свідчать долучені до матеріалів справи документи, якими підтверджується відповідність цих фактів.

Таким чином, стверджує позивач-1, стаціонарні заправники газом (газові модулі), які встановлені за адресами роздрібної торгівлі пальним позивача-1, вказаними у ліцензіях, є технологічним обладнанням АЗС, а тому здійснення позивачем монтажних робіт з його встановлення без улаштування фундаменту не потребувало отримання будь-яких документів дозвільного або декларативного характеру на виконання будівельних робіт. Оскільки встановлення СЗГ не є будівництвом, то у позивача не виникало обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва.

Зазначає, що разом із заявою про видачу ліцензії позивач додавав усі, визначені законодавством, дозвільні документи на право експлуатування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме дозволів № 090.17.71 від 10.05.2017 та №123.19.71 від 11.04.2019, виданих Управлінням Держпраці у Черкаській області на право експлуатувати машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки (засвідчені копії маються у матеріалах справи). Тобто Управління Держпраці у Черкаській області дозволило позивачу експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки, установлених за адресами роздрібної торгівлі пальним шляхом виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива про забезпечення позову у адміністративній справі №580/9426/21.

Ухвалою суду від 06.12.2021 зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС в Черкаській області від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право роздрібної торгівлі пальним до набрання рішенням у справі законної сили.

Перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

ТОВ "Черкасигазінвест" є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним, код КВЕД: 47.30.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області були видані позивачу:

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним № 23270314201900207 від 11.07.2019, термін дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: 20900, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76, АГЗП, для отримання якої позивача надав: заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019 в. №220/ЛЗП, копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №091.17.71 з терміном дії з 10.05.2017 по 09.05.2022; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №296.16.71 зі строком дії з 02.09.2016 по 01.09.2021; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №122.19.71 зі строком дії з 11.04.2019 по 11.04.2024;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним № 23090314201900206 від 11.07.2019, терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшанка, вул. Шевченка, буд. 258, АГЗП, для отримання якої позивач надав: заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019 в. №221/ЛЗП, копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №123.19.71 з терміном дії з 11.04.2019 по 11.04.2024, копію дозволу Управління Держпраці в Черкаській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №295.16.71 терміном дії з 02.09.2016 по 01.09.2021; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №090.19.17.71 зі строком дії з 10.05.2017 по 09.05.2022.

Листом ДПС України №8715/7/99-00-07-05-03-07 від 07.10.2021 зобов`язано територіальні органи ДПС організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі пальним за адресами, зазначеними у додатку №1 до цього листа; у випадку, якщо в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт подання заявником недостовірних данимх у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, на право роздрібної торгівлі пальним в обов`язковому порядку надавати таку інформацію підрозділам контролю за обігом підакцизних товарів для розгляду питання щодо анулювання таких ліцензій на підставі абз. 10 ч. 50 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР №Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На виконання вказаного листа Головне управління ДПС у Черкаській області надіслало запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області з проханням надати інформацію чи видавались інспекцією ДАБК у Черкаській області/ДАБІ України суб`єктам господарювання, які мають ліцензії на право роздрібної торгівлі, за адресами місця здійснення діяльності акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Управління ДАБІ у Черкаській області листом від 04.08.2021 вих. №1023-7-1.14/345, від 18.08.2021 вих. № 1023-7- 1.14/370 повідомила, що за адресами місця торгівлі: Черкаська обл. Городищенський р-н, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд 258 (№ 23090314201900206); Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 (№23270314201900207) не видавалось акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

23.09.2021 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження № 1082-рл, яким на підставі абзаців 9, 10 частини 50 статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» анульовано позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23270314201900207 від 11.07.2019 та №23090314201900206 від 11.07.2019.

Вважаючи, що відповідач протиправно анулював ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу 57 статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції /газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності №222-VІІІ від 02.03.2015 ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23.11.2018р. №2628-ІІІ були внесені зміни до частини 20 статті 15 Закону №481/95-ВР, які згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону від 23.11.2018 №2628-ІІІ набирають чинності з 1 липня 2019 року, та з 1 липня 2019 року запроваджується ліцензування роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Згідно ч. 39 ст. 15 Закону №481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 40 статті 15 Закону №481/95-ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Статтею 18 Закону №481/95-ВР передбачені виключення, коли подання вказаних документів не вимагається.

Так, згідно частини 3 статті 18 Закону №481/95-ВР передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Статтею 1 Закону України «»Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 №2245-111 визначено, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

Згідно статті 3 вказаного Закону будівництво (реконструкція) об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Визначення терміну «об`єкт будівництва» міститься у статті 4 Закону України «Про ре-гулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-V1 та передбачає, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішнього-сподарських меліоративних систем).

До об`єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об`єкти їх влаш-тування (облаштування), включаючи необхідні інженерні лінійні комунікації від свердловин для транспортування нафти і газу в місця підготовки продукції, та промислові трубопроводи для транспортування продукції.

Згідно частини першої статті 32 вказаного Закону клас наслідків (відповідальності) бу-дівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здо-ров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходи-тимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із при-пиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затвер-джених згідно із законодавством (частина друга вказаної статті).

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови) (частина третя вказаної статті).

Згідно частини п`ятої вказаної статті усі об`єкти поділяються за такими класами нас-лідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До значних наслідків (СС3) відносяться об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки";

Згідно частини шостої вказаної статті віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником бу-дівництва.

Частина друга вказаної статті передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених бу-дівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з серед-німи (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державним класифікатором будівель і споруд, затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу віднесені до будівель промисловості та складів: розділ Х «Будівлі», підрозділ ХХ «Будівлі нежитлові», група ХХХ «Будівлі промисловості та склади», клас ХХХХ «Резервуари, силоси та склади», підклас «Резервуари для нафти, нафтопродуктів і газу».

За змістом вказаних приписів резервуари для газу відносяться до об`єків будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значни-ми (СС3) наслідками, і повинні бути прийняті в експлуатацію на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного кон-тролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, пункт з яких передбачає, що торгівля нафтопродук-тами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправ-них станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів.

Терміни "автомобільна газозаправна станція" (далі -автогазозаправна станція), "автомобільний газозаправний пункт" (далі - автогазозаправний пункт) вживаються у зна-ченні, наведеному в ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" (пункт 1 вказаних Правил).

Згідно пункту 4.1 ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" до складу систем газопостачан-ня входять, зокрема, стаціонарні автомобільні газозаправочні станції (АГЗС) і пункт (АГЗП),

Згідно пункту 3.2 ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" автомобільний газозаправний пункт СВГ (АГЗП) комплекс, призначений для заправки газобалонних автомобілів СВГ, в складі якого не передбачаються будинки та приміщення для обслуговування автомобілів, водіїв та пасажирів та інші допоміжні будинки.

Згідно пункту 11.149 3.2 ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" у складі АГЗП передба-чаються: резервуари для СВГ місткістю до 10 м3, що установлюються надземно (без обвалу-вання); резервуари для СВГ місткістю до 20 м3, що установлюються підземно; приймальні та заправні колонки; обладнання для перекачування газу; операторну, туалет; засоби пожежога-сіння; навіс із негорючих матеріалів над технологічним обладнанням; систему електропоста-чання, КВП і А та захист від блискавки.

За змістом вказаних приписів роздрібна торгівля газом для заправки газобалонних ав-томобілів повинна здійснюватись у стаціонарних автомобільних газозаправних станціях чи пунктах, які збудовані відповідно до вимог ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання", тобто є об`єктами будівництва.

Отже обов`язковою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є по-дання суб`єктом господарювання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`є-кта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповід-но до законодавства.

Позивач надав фотознімки АГЗП за адресами: Черкаська обл, м. Чигирин, вул. Фундук-ліївська, 76, та Черкаська обл, Городищенський р-н, с. вільшана, вул. Шевченка, 258, з яких вбачається, що АГЗП є стаціонарними.

Водночас відповідач видав позивачу оспорювані ліцензії №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на вка-заних АГЗП за відсутності актів вводу в експлуатацію об`єктів або актів готовності об`єктів до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, чим допустив порушення вимог ч. 39 ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Згідно абзаців 9, 10 частини 50 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шля-хом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані ра-зом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії

Отже підставами анулювання ліцензії є порушення, допущені суб`єктом господарю-вання при отриманні ліцензії.

Проте судом встановлено, що порушення допустив відповідач при видачі ліцензій, оскільки позивач акти вводу в експлуатацію об`єктів або акти готовності об`єктів до експлу-атації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів вза-галі не подавав. Отже склад правопорушень, передбачених абзацами 9,10 частини 50 статті 15 Закону №481/95-ВР в діях позивача відсутній, тому підстави для анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним також відсутні.

Проте суд не погоджується з доводами позивача про те, що ним були надані такі дозволи:

- дозвіл № 296.16.71 від 02.09.2016 на виконання роботи підвищеної небезпеки: 1. зберігання ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом, їх заповнення та спорожнення; 2. газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- дозвіл № 295.16.71 від 02.09.2016 на експлуатування устатковання підвищеної небезпеки;

- дозвіл № 091.17.71 від 10.05.2017 на експлуатування машини, механізму, устатковання підвищеної небезпеки;

- дозвіл № 122.19.71 від 11.04.2019 на виконання роботи підвищеної небезпеки: 1. газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; 2. заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом (пропан-бутан);

- дозвіл № 123.19.71 від 11.04.2019 на експлуатування устаткування підвищеної небезпеки, оскільки надання таких дозволів прямо передбачено частиною 39 статті 15 Закону №481/95-ВР і не залежить від надання актів вводу в експлуатацію, актів готовності об`єктів до експлуатації чи сертифікатів про прийняття в експлуатацію.

Надаючи оцінку оскаржуваному розпорядженню, суд також застосовує правові позиції Європейського суду з прав людини щодо відповідальності держави щодо виконання власних повноважень.

Зокрема, у п.п. 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України) заява №29979/04 проаналізовано поняття «належне урядування».

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Тобто виходячи з принципу «належного урядування» державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у разі, коли помилки допущені державним органом.

Враховуючи зазначене, розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензій позивача прийняте без законних підстав і підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача-1 в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію суд зазначає наступне.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 545 (далі порядок №545).

Пунктом 6 вказаного порядку передбачено, що підставою для виключення суб`єкта го-сподарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулю-вання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Згідно пункту 7 вказаного Порядку інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Водночас Порядок №545 не визначає дій ДПС та її територіальних органів у разі ска-сування рішення про анулювання ліцензії.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задово-лення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту порушених прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав і свобод.

Враховуючи, що Порядок №545 не врегульовує дій ДПС та її територіальних органів у разі скасування рішення про анулювання ліцензії, суд дійшов висновку з метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та по-новити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію видалити з Реєстру ліцен-зіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Щодо зобов`язання поновити інформацію в Реєстр ліцензіатів та місць обігу пального про ліцензії №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019, то видалення з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації (відомостей) про їх анулювання приз-водить до автоматичного поновлення інформації про їх видачу.

Отже вказана позовна вимога позивача-1 підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива щодо визнання протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 та зобов`язання відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від позивача представлення інших документів, крім зазначених у Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, суд зазначає, що зазначена позовна вимога не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Суд зазначає, що спірні відносини щодо скасування ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним виникли між ТОВ «Черкасигазінвест» та Головним управлінням ДПС в Черкаській області, у зв`язку з чим ТОВ «Черкасигазінвест» звернувся до суду з позовом про захист порушеного права на роздрібну торгівлю пальним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ Черкасигазінвест в повній мірі скористалося своїм правом на судовий захист.

Водночас позивач-2 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення ТОВ «Черкасигазінвест» права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ «Черкасигазінвест» представлення інших документів, крім зазначених у Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Частина 3 статті 5 КАС України передбачає, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Частиною 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Отже звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах інших осіб можливе лише у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання" від 22.03.2012 № 4572-VI для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013 громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів, аналізувалися Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 справі №815/219/17.

Верховний Суд дійшов таких висновків: « 32. Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав»

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №640/21611/19 вказав, що вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб суди повинні з`ясувати:

- статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;

- мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову;

- інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;

- чи зверталися ці особи за захистом своїх прав і до громадської організації;

- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Судом встановлено, що згідно пункту 4.1 статті 4 Статуту позивача головною метою спілки є лобіювання, захист економічних, правових, соціальних та інших інтересів своїх членів, сприяння їх підприємницькій діяльності, посиленню їх сприяння розвитку вітчизняного виробництва.

Згідно пункту 4.3 статті 4 Статуту позивача основними напрямками діяльності Спілки є, зокрема, організація захисту прав та інтересів спілки у встановленому чинним законодавством порядку в судах усіх юрисдикцій і рівнів (інстанцій), органах влади та місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними та юридичними особами усіх форм власності.

Згідно підпункту 4.4.9 пункту 4.4 статті 4 Статуту позивача для досягнення поставленої мети та реалізації зазначених завдань спілка в установленому порядку представляє і захищає свої/членів законні права і інтереси у державних, громадських або приватних установах, судах, інших органах/структурах, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що дії відповідача, направлені на видання розпорядження від 23.09.2021 №1082-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» є протиправними та просить зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій, якими порушуються законні права і інтереси членів громадського об`єднання.

Згідно з копією рішення голови правління Спілки від 29.10.2021 №2/10 на підставі письмових заяв від 28.10.2021 громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх було прийнято до членів Спілки з усіма правами і обов`язками, що випливають із статутної діяльності останнього.

За змістом пункту 4.1 та підпункту 4.4.9 пункту 4.4 статті 4 Статуту передбачено право Спілки бути представником у судах з питань захисту економічних, правових, соціальних та інших інтересів своїх членів,

Отже Спілка має право звертатись до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів своїх членів.

Проте обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент прийняття відповідного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності). Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тобто, навіть у разі наявності порушення вимог Закону рішеннями, діями суб`єкта владних повноважень зазначене не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Це, передусім, пов`язано з тим, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що при прийняті рішення чи вчинені дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушувалися права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказані правові висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №815/219/17.

Про те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес).

Як зазначено вище, спірні відносини щодо скасування ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним виникли між ТОВ «Черкасигазінвест» та Головним управлінням ДПС в Черкаській області, тобто безпосередньо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є учасниками спірних правовідносин, тому їх права у сфері публічно-правових відносин не порушені і відповідно судовому захисту не підлягають.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні заяви вказаних осіб до Спілки про захист їх порушених прав.

Також наведене в позовній заяві правове обгрунтування позову та обраний позивачем спосіб захисту порушеного права свідчить, що позивач звернувся з позовом про захист прав, свобод чи інтересів ТОВ «Черкасигазінвест», а не працівників членів Спілки.

Враховуючи відсутність порушеного права чи законного інтересу членів громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива працівників ТОВ «Черкасигазінвест», у публічно-правових відносинах, який би підлягав судовому захисту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача-2.

Щодо захисту прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Конституцією України гарантовано право на працю, рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Високий рівень умов праці, охорону трудових прав працівників встановлює трудове законодавство, яке складається, передусім, з Конституції України, міжнародних договорів, які ратифіковано Україною, Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), законів про працю та інших актів законодавства.

Відповідно до положень КЗпП України, посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. За порушення трудового законодавства винні особи притягаються до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, фінансової та кримінальної відповідальності. Тобто встановлено різні види юридичної відповідальності за порушення трудового законодавства.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що в разі порушення права на оплату праці, права на оплату простою та інших передбачених трудовим законодавством прав, особа, права, свободи та інтереси якої порушено, має право звернутися за судовим захистом в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, та обставин справи, доходить висновку, про часткову обгрунтованість позовних вимог ТОВ Черкасигазінвест, у зв`язку із чим адміністративний позов позивача-1 належить задовольнити частково, а в задоволенні позовних вимог громадської Спілки слід відмовити.

Інші доводи сторін не мають значення для вирішення справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа; у разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Судом задоволено позовну вимогу про скасування розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23 вересня 2021 року №1082-рл Про анулювання ліцензій на пальне ТОВ «Черкасигазінвест»» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку, отже судовий збір у сумі 2270 грн підлягає стягненню з відповідача.

Судом також частково задоволено позовну вимогу Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ «Черкасигазінвест» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) ліцензії за номерами: 23270314201900207 від 11 липня 2019 року та 23090314201900206 від 11 липня 2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновлення інформації (внесення відомостей) в Реєстр про такі ліцензі, тому судові витрати у сумі 1135 грн (50% від сплаченого судового збору у сумі 2270 грн) підлягають стягненню з відповідача.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 405 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № 3377 від 09.11.2021.

Враховуючи, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог Громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива судові витрати зі сплати судового збору, сплачені Спілкою, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23 вересня 2021 року №1082-рл Про анулювання ліцензій на пальне ТОВ «Черкасигазінвест»» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ «Черкасигазінвест» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) ліцензії за номерами: 23270314201900207 від 11 липня 2019 року та 23090314201900206 від 11 липня 2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Черкасигазінвест» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) відмовити.

У задоволенні позовних вимог Громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» (вул. Максима Залізняка, буд. 91/1, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 44297679) відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) на користь ТОВ «Черкасигазінвест» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) судові витрати із сплати судового збору у сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО