Ухвала
від 23.05.2022 по справі 2-315/12
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи № 2-315/12

Номер провадження № 6-678-10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ЛазаренкаА. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

13 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у якій представник заявника просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-315/12 та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що 25.10.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-315/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/07/2007/840/К-94 від 12.07.2007 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №39432512 в Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відкрито виконавче провадження №39432223 в Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №12/07/2007/840/К-94 від 12.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №12/07/2007/840/К-94 від 12.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо видачі дубліката виконавчого документа, представник зазначає, що на виконання рішення суду по справі №2-315/12від 25.10.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження № №39432512 та №39432223 були завершені в Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена,закрито територіальнівідділення Банкута звільненовідповідальних засупровід судовихсправ працівників,що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то він припав на період ліквідації банку. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибули, причину неприбуття не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому суд на підставіч.4 ст.223 ЦПК Українивважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Летичівський районний суд Хмельницької області 25.10.2012 року ухвалив рішення по справі №2/2210/315/12 про задоволення позову та солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» № 12/07/2007/840/к-94 та додаткової угоди № 1 до договору «Автопакет» 13660,67 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) доларів США 67 центів, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 109189,76 (сто дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень) 76 коп. та 1097 грн. 90коп. - витрати по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного рішення суду було видано два виконавчі листи, які 27.06.2013 року були надіслані представнику ПАТ «КБ «НАДРА» Галюку В.В.

В подальшому копія рішення та виконавчі листи були подані на примусове виконання до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, та ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №12/07/2007/840/К-94 від 12.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №12/07/2007/840/К-94 від 12.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У зв`язку з тим, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, тому наявні підстави для заміни стягувача з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення в примусовому порядку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, вул. Січових Стрільців, м. Київ, 04053) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, площа Павлівська, буд. 5, м. Харків, 61003) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-315/12.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості, поновивши строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко

СудЛетичівський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104578026
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-315/12

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 16.01.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Шевчук О. П.

Рішення від 15.05.2012

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Бондар І. Ф.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 27.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 08.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 19.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 27.06.2014

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Болейко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні