Ухвала
від 24.10.2011 по справі 2-315/12
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-3527/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Відділу з питань громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області,третя особа:КП Суми-житло

про визнання особи такою,що втратила право коритування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 15-30 год.30 листопада 2011 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити , що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50426227
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-315/12

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Летичівський районний суд Хмельницької області

Лазаренко А. В.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 16.01.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Шевчук О. П.

Рішення від 15.05.2012

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Бондар І. Ф.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 27.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 08.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 19.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шиманський Василь Йосипович

Ухвала від 27.06.2014

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Болейко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні