Ухвала

від 01.06.2022 по справі 804/6777/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 червня 2022 року

м. Київ

справа № 804/6777/17

провадження № 61-4770ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Шустров Є. Ф., в інтересахТОВ «Агро Феликс», звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою у цивільній справі № 804/6777/17 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

1. Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 25 січня 2022 року, тому строк її оскарження припадав на 24 лютого 2022 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Касаційну скаргу подано 26 травня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Взаяві представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції заявнику не надходила, а про її зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також представник посилається на те, що у березні 2022 року він звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, але ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу було повернуто. Також, представником заявника зазначено, що копію ухвали від 27 квітня 2022 року підприємство отримало 20 травня 2022 року.

Слід зазначити, що у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте представник заявника, пославшись на неотримання копії постанови апеляційного суду, не надав жодного доказу на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених і статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникові про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Дніпровським апеляційним судомпорядку вручення постанови від 25 січня 2022 року.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

2. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної касаційної скарги складає 3 200 грн (1 600*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокузалишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко