Ухвала

від 07.07.2022 по справі 804/6777/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 804/6777/17

провадження № 61-4770ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Шустров Є. Ф . , в інтересахТОВ «Агро Феликс», звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою у цивільній справі № 804/6777/17 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було:

1. надати докази, що підтверджують порушення Дніпровським апеляційним судомпорядку вручення постанови від 25 січня 2022 року;

2. сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 грн (1 600*200%) та надати відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0306308458735 та 0306308458727 вказані поштові відправлення отримані Шустровим Є. Ф . 17 червня 2022 року та ТОВ «Агро Феликс» 21 червня 2022 року.

Станом на 08 липня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 08 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 червня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», подану представником Шустровим Євгеном Федоровичем, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко