Ухвала
від 31.05.2022 по справі 374/31/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 374/31/22 Головуючий у І інстанції Козіна С.М.

Провадження №22-ц/824/7595/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепи Світлани Петрівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП Київської обласної ради «Друкар» - Желепа С.П. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 7340,77 грн.

Оскільки, скаржником сплачено 2481,00 грн., тому останньому необхідно доплатити 4859,77 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 4859,77 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепи Світлани Петрівнина рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104593595
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —374/31/22

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Ухвала від 20.12.2022

Цивільне

Ржищівський міський суд Київської області

Козіна С. М.

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 31.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні