Ухвала
від 01.06.2022 по справі 308/7493/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/7493/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури, яка є правонаступником Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини), виконавчого комітету Ужгородської міської ради (постійно діючий робочий орган - орган з питань охорони культурної спадщини Ужгородської міської ради, структурний підрозділ - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2020 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури, яка є правонаступником Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини), виконавчого комітету Ужгородської міської ради (постійно діючий робочий орган - орган з питань охорони культурної спадщини Ужгородської міської ради, структурний підрозділ - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності закрито.

23 травня 2022 року адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що в ухвалі суду від 10 травня 2022 року допущено технічну описку у прізвищі позивача. Зокрема, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , натомість в ухвалі суду прізвище позивача вказано " ОСОБА_2 ", а тому дану описку просить виправити.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що одним із позивачів у даній справі є ОСОБА_1 .

Зі змісту вступної та резолютивної частин короткого тексту ухвали, а також вступної, описової та резолютивної частин повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року вчачається, що в ній допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

З врахуванням наведеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а також у вступній, описовій та резолютивній частинах повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, замість помилково вказаного прізвища позивача " ОСОБА_2 ", вважати вірним прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104597146
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —308/7493/18

Повістка від 04.02.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Постанова від 30.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні