Ухвала

від 02.06.2022 по справі 203/904/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/904/22

Провадження № 1-кс/0203/1201/2022

УХВАЛА

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 12021040000000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 369-2, ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням прокурора, про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення (копіювання), що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021040000000836 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4. ст. 354 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні для себе у травні 2022 року на пред`явлені з листопада 2021 року вимоги неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів готівкою на суму 20000 гривень, використавши пов`язані із службовими повноваженнями можливості, за вплив на прийняття першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 рішення про видачу дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який санкція ч. 3 ст.369-2 КК України.

З метоюзабезпечення належноговиконання завданькримінального провадження,зокрема зметою фіксаціївідомостей щодообставин вчиненнякримінального правопорушення,відшукання тавилучення речейі документів,які можутьмати значенняречових доказіву даномукримінальному провадженні,04травня 2022року проведені санкціонованіобшуки домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 ,та робочогокабінету головногоспеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ,розташований напершому поверсіадміністративної будівліза адресою: АДРЕСА_2 ,в ходіобшуків виявленота вилучено: мобільний телефонSamsungSM-A107F/DS32gb.s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ,imei НОМЕР_3 ,із сімкартою НОМЕР_4 ; мобільний телефонNokia1208,imei НОМЕР_5 ; планшет HuaweiAGS-L09; ноутбук HpCompaqPresarioCQ56-170SR,CNF036FB22;мобільний телефонFlyчорного кольору,Imei1 НОМЕР_6 ,Imei2 НОМЕР_7 ; мобільний телефон Huawei, Imei 1 НОМЕР_8 , Imei 2 НОМЕР_9 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював виготовлення та розповсюдження підроблених особистих медичних санітарних книжок з використанням підроблених печаток та штампів медичних установ міста та області. Більшість осіб яким потрібні медичні книжки та які відносяться до декретованої групи населення (професії виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам).

Крім цього, в під час допиту свідка ОСОБА_7 досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2022 року під час зустрічі із ОСОБА_4 останній повідомив, що за видачу підроблених сертифікатів про вакцинацію «Covid-19» без проведення самої вакцинації ОСОБА_7 повинен передати йому 800 грн., для цього необхідно в мережі «Viber» скинути сторінки паспорту та РНОКПП та номера мобільного телефонів осіб, на ім`я яких потрібен сертифікат, а гроші ОСОБА_7 повинен принести ОСОБА_4 згодом.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що міститься на комп`ютерних системах та радіоелектронних пристроях (мобільних телефонах) головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який обізнаний про події, що відбувались, приймав участь у них безпосередньо та здійснював переписку зі свідком ОСОБА_8 та іншими особами пов`язаними з підробкою документів через месенджери за допомогою радіоелектронних пристроїв. Зазначена інформація необхідна для підтвердження факту вчинення протиправних дій, встановлення фактів створення та використання підроблених документів, встановлення осіб, що надавали вказівки, видавали та використовували підроблені документи та може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявсь належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, а також просив останнє розглянути за його відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12021040000000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 354 КК України.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 12021040000000836, зокрема витягом з ЄРДР № 12021040000000836 від 12 листопада 2021, протоколами допитів свідків від15.11.2021та 17.02.2022, протоколом зарезультатами проведенняНСРД відеоконтролю особивід 19січня 2022року,протоколом зарезультатами проведенняНСРД обстеженняпублічно недоступнихмісць,житла чиіншого володінняособивід 19січня 2022року,повідомленням пропідозру ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.369-2КК України та іншимиматеріалами кримінальногопровадження. та іншими доказами.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірністьклопотання слідчийсуддя відповіднодо положеньч.5ст.13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» враховуєпозицію Касаційногокримінального судуу складіВерховного Суду,який усвоїй постановівід 09.04.2020р.у справі№ 727/6578/17вказав,що сутністьтакої негласноїслідчої розшукової)дії,як доступдо зняттяінформації зелектронних інформаційнихсистем полягаєу здійсненніна підставіухвали слідчогосудді пошуку,виявлення іфіксації відомостей,що містятьсяв електроннійінформаційній системіабо їїчастин,доступ дояких обмеженийвласником,володільцем абоутримувачем системирозміщенням їїу публічнонедоступному місці,житлі чиіншому володінніособи абологічним захистомдоступу,а такожотримання такихвідомостейбез відомаїї власника,володільця абоутримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційногокримінального судуу складіВерховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження даних контактів вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото, тощо, які знаходяться в мобільному телефоні потерпілої, є оглядом предмета, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефону.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчої йдеться про доступ до мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст телефону може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту телефону ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 12021040000000836, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 369-2, ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 354 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу, а саме до:

- мобільного телефону Samsung SM-A107F/DS 32 gb. s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільного телефон Nokia 1208, imei НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону Fly чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_6 , Imei 2 НОМЕР_7 ;

- мобільного телефону Huawei, Imei 1 НОМЕР_8 , Imei 2 НОМЕР_9 , а також в комп`ютерній техніці:

- планшеті Huawei AGS-L09;

- ноутбуці Hp Compaq Presario CQ56-170SR, CNF036FB22, а саме: списку контактів абонента, вхідних та вихідних дзвінків, скріншотів, СМС повідомлень, повідомлень з будь яких інших месенджерів, будь-якого іншого листування особи, відео- та фото- об`єктів не приватного характеру за період з 12 листопада 2021 року по 04 травня 2022 року, а також усіх без виключення електронних документів, що були підставою для проходження громадянами вакцинації COVID-19, складання медичних довідок та мають відношення до видачі дозволів суб`єктам підприємницької діяльності, - які належить ОСОБА_4 , з можливістю вилучення даних контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1