Ухвала

від 29.05.2022 по справі 753/14713/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14713/20

провадження № 2/753/2377/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Кулачко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОКОРКИ-2000» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОКОРКИ-2000» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

04.02.2022 р. третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення даної позовної заявибез розгляду, оскільки відповідача ОСОБА_2 оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач заперечував щодо залишення позову без розгляду.

У судове засідання третя особа не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Третя особа як на підставу для залишення позову без розгляду посилається на смерть відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вбачається, що положення ч. 1 ст. 257 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду, серед якого відсутня така підстава як смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі.

Виходячи з аналізу цивільного процесуального законодавства, зокрема ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вбачається, що смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі не є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОКОРКИ-2000» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА