Рішення

від 30.11.2022 по справі 753/14713/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14713/20

провадження № 2/753/2377/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю представника позивача Золотопупа С.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку. Боржник своєчасно з 01.02.2016 до 31.08.2020 року не вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 37 081,89 грн., з яких: 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

09 листопада 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в якій вона повідомляє суд про те, що є донькою ОСОБА_7 14.04.2014 року її батько вийшов з дому та не повернувся, про що порушено кримінальну справу. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2016 року ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім. Зазначає, що є опікуном його майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 753/4998/20 за заявою ОСББ «Осокорки - 2000» про визнання особи померлою.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2

03 жовтня 2022 року представник позивача ОСББ «Осокорки-2000», Золотопуп С.В. подав до суду уточнену позовну заяву з урахуванням заміни відповідача правонаступниками, в якій просив стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Осокорки-2000» 6 261,32 грн. заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних. На підставі п.1 ч.6 ст.265 ЦПК України визначити порядок виконання рішення шляхом накладення стягнення на передану у натурі відповідачам як спадкоємцям ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

12 жовтня 2022 року від представника відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому він позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні представник позивача, Золотопуп С.В. позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом на дату, що відбудеться після закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення не надходило.

Ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні через необґрунтованість. При цьому суд виходить з того, що сторонами у повній мірі реалізовано право на висловлення своїх вимог та заперечень щодо предмета позову та обґрунтування свої правових позицій, а чергове безпідставне відкладення розгляду справи, про яке просить у своєму клопотанні відповідач, призведе до невиправданого зволікання з розглядом справи.

Суд, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.1999.

Згідно відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

ОСББ «Осокорки-2000» є балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_4 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім з 16 квітня 2014 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 року у цивільній справі за заявою ОСББ «Осокорки-2000» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 оголошено померлим.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що протягом тривалого часу (з 2014 року і по теперішній час) місцезнаходження чи перебування ОСОБА_6 не відомо, і відомості про його можливе перебування відсутні.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 листопада 2021 року ОСББ «Осокорки-2000» подано до Сьомої київської нотаріальної контори претензію кредитора спадкодавця, ОСОБА_7 , прохання відкрити спадкову справу за ОСОБА_6 , довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину про подання претензії кредитора та повідомити ОСББ «Осокорки-2000» про дії, вчинені за цією претензією кредитора.

16 листопада 20921 року Сьомою київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСББ «Осокорки-2000» заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 .

З заявою про прийняття спадщини звернулися: діти померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_2

25 грудня 2021 року Сьома київська державна нотаріальна контора повідомила ОСББ «Осокорки-2000» про заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_6 та звернення із заявами про прийняття спадщини дітей померлого.

Інформації про повідомлення спадкоємців про надходження претензії кредитора не надано.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, обов`язок спадкоємця боржника перед кредитором спадкодавця полягає у поверненні заборгованості, що виникла до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що боржник своєчасно з 01.02.2016 до 31.08.2020 року не вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 37 081,89 грн., з яких 6 261,32 грн. заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 повідомила, що 16 квітня 2014 року її батько пішов із дому і до теперішнього часу не повернувся. 03 лютого 2016 року його оголошено безвісно відсутнім. З того часу вона була опікуном його майна.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє рішення нотаріуса про встановлення опіки над майном.

За наведених обставин, суд не приймає позицію відповідача ОСОБА_4 про встановлення опіки над майном ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин вимоги ОСББ «Осокорки-2000», як кредитора спадкодавця до спадкоємців померлого ОСОБА_7 є обґрунтованими.

Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 до 31.08.2020 року, яка складає 37 081,89 грн., з яких: 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних..

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, позивач надав суду протокол Загальних зборів співвласників ОСББ «Осокорки-2000» №1 від 11.12.2018-26.12.2018, яким затверджені розміри обов`язкових внесків кожного співвласника ОСББ «Осокорки-2000» з розрахунку за один квадратний метр загальної площі на 2019 рік (т.1, а.с.14-16).

Однак, позивач не довів належними доказами позовні вимоги про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, по внесках на оплату консьєржів, по внесках на ремонтний фонд за 2016, 2017, 2018, 2020 роки, що є його процесуальним обов`язком у силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині доведені позивачем лише частково, а саме, за 2019 рік, з яких: 2 300,40 грн. - заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 1 789,20 грн. - по внесках на ремонтний фонд, 1 022,40 грн. - по внесках на оплату консьєржів, в іншій частині слід відмовити за недоведеністю.

Крім того, заявлені позивачем вимоги щодо нарахування штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України та стягнення із спадкоємців інфляційні втрати та 3-х відсотків річних за період з 01.02.2016 по 31.08.2020 задоволенню не підлягають, оскільки достеменно встановлено, що з квітня 2016 року відсутні відомості про місцезнаходження чи місцеперебування ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання(частина п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові .

Відповідачем, ОСОБА_4 у справі, яка є правонаступником боржника зроблено заяву про застосування строків позовної давності.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про пропуск строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з 01.02.2016-08.09.2017, так як позовна заява була подана лише 08.09.2020 року.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 08.09.2017 у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення підлягають задоволенню частково в сумі 9 385, 65 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання слід відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідачі, як спадкоємці померлого споживача, який не сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2021 року ОСББ «Осокорки-2000» подало до Сьомої київської нотаріальної контори претензію кредитора спадкодавця ОСОБА_7 , прохання довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину про подання претензії кредитора та повідомити ОСББ «Осокорки-2000» про дії, вчинені за цією претензією кредитора.

Інформації про повідомлення спадкоємців про надходження претензії кредитора матеріали спадкової справи не містять.

В судовому засіданні представник позивача Золотопуп С.В. , керуючись п.1 ч.6 ст.265 ЦПК України просив визначити порядок виконання рішення шляхом накладення стягнення на передану у натурі відповідачам як спадкоємцям ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину щодо успадкованого відповідачами після померлого ОСОБА_6 майна, державним нотаріусом не видані.

Крім того, загальна вартість документально підтвердженого майна, що входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_6 не встановлена.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Разом з тим, ураховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_6 зник в 2014 році, а також неспівмірність розміру заборгованості із вимогою позивача про виконання рішення шляхом накладення стягнення на передану у натурі відповідачам квартиру, відсутність оцінки успадкованого майна, суд, керуючись принципом справедливості та розумності вважає за можливе задовольнити вимоги кредитора спадкодавця шляхом стягнення з кожного з відповідачів заборгованості в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме їх частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_6 .

На переконання суду такий спосіб захисту цивільного права буде відповідати критерію ефективності, розумності, справедливості та дієвості і жодним чином не порушуватиме прав та інтересів обох сторін, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових прав та інтересів позивача.

Крім того, забезпечить «справедливий баланс» між інтересом та вимогами захисту прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність. В оцінці дотримання справедливого балансу в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, у власності якої воно знаходиться.

Позбавлення права відповідачів на квартиру АДРЕСА_3 , в даному випадку, призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до «Конвенції з прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «ОСОКОРКИ-2000» слід задовольнити частково шляхом стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості прийнятої спадщини в загальному розмірі 14 470 грн. 65 коп., по 4 823 грн. 55 коп. з кожного, що буде співмірним та справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора та відповідачів по справі.

За змістом положень ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах вартості майна, у розмірі, який відповідатиме її частці одержаної спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок погашення заборгованості останнього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» 4 823 грн. 55 коп. та судовий збір 700 грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА