Ухвала

від 01.06.2022 по справі 200/18312/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2022 року Справа №200/18312/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» до Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» (далі позивач, Громадська організація) до Костянтинівської міської ради (далі відповідач 1, Міська рада), Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (далі відповідач 2, Міський голова), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (далі третя особа, Виконком Міської ради), в якому позивач просив:

1. визнати незаконною бездіяльність Міської ради та Міського голови щодо не вчинення дій з приводу прийняття:

-Статуту територіальної громади міста Костянтинівка;

-Положення про місцеві ініціативи міста Костянтинівка;

2. зобов`язати Міську раду та Міського голову вжити заходи щодо прийняття

-Статуту територіальної громади міста Костянтинівка;

-Положення про місцеві ініціативи міста Костянтинівка.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що бездіяльність Міської ради, яка полягає у неприйнятті Статуту територіальної громади міста Костянтинівка та Положення про місцеві ініціативи міста Костянтинівка прямо порушує пп. 19.1.5 п. 19.1 ст. 19, п. 20.1 ст. 20 Регламенту, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Ця бездіяльність відповідача перешкоджає здійсненню статутної діяльності Громадської організації, зокрема, в частині всебічного сприяння захисту конституційних прав та свобод громадян, підприємств, установ та інших організацій шляхом представництва їх інтересів та порушених прав в органах місцевого самоврядування Костянтинівської об`єднаної територіальної громади. Ця бездіяльність може призвести до негативних наслідків, пов`язаних з відновленням порушених прав членів Костянтинівської об`єднаної територіальної громади, які є членами (або виявляють намір ними стати членами) Громадської організації.

Ухвалою від 02 червня 2022 року суд відмовив у задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору; відстрочив Громадській організації сплату судового збору за подання позовної заяви.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/18312/21 за позовом громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» (ідентифікаційний код: 44125513, місцезнаходження: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 4, кв. 12) до Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код: 34898855, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260), Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код: 04052790, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, письмові докази тощо можуть бути подані через систему «Електронний суд» або засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua).

5. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

9. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам і третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко