Ухвала

від 01.06.2022 по справі 200/18312/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та про відстрочення його сплати

02 червня 2022 року Справа №200/18312/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» до Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» (далі позивач, Громадська організація) до Костянтинівської міської ради (далі відповідач 1, Міська рада), Костянтинівського міського голови Азарова Олега Анатолійовича (далі відповідач 2, Міський голова), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (далі третя особа, Виконком Міської ради), в якому позивач просив:

1. визнати незаконною бездіяльність Міської ради та Міського голови щодо не вчинення дій з приводу прийняття:

-Статуту територіальної громади міста Костянтинівка;

-Положення про місцеві ініціативи міста Костянтинівка;

2. зобов`язати Міську раду та Міського голову вжити заходи щодо прийняття

-Статуту територіальної громади міста Костянтинівка;

-Положення про місцеві ініціативи міста Костянтинівка.

Одночасно з поданням позовної заяви Громадська організація звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що судовий збір за подання цієї позовної заяви є суттєвим, що перешкоджає доступу до правосуддя. Громадська організація за своїм майновим станом не спроможна його сплатити, оскільки за попередній календарний рік дохід не отримувала, взагалі не здійснює господарську діяльність та не використовує найману працю та є неприбутковою організацією.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий збір належить до судових витрат, що передбачено ч. 1 ст. 132 КАС.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

За своєю сутністю позовні вимоги Громадської організації є немайновими.

Позивачем заявлені дві немайнові вимоги: 1) про визнання протиправною бездіяльності Міської ради, 2) про визнання протиправною бездіяльності Міського голови.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання цього позову становить 4540,00 грн (2270,00 грн х 2).

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 установлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, наведені правові норми дають підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому, в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення або зменшення розміру є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Суд зауважує, що сам по собі статус позивача як громадської, неприбуткової організації та відсутність доходів не характеризує майновий стан позивача як незадовільний, а тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з цим суд бере до уваги надані Громадською організацією письмові докази, а саме Статут, рішення від 09 грудня 2020 року № 2005144600027, баланс станом на 31 грудня 2020 року, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік, довідки акціонерного товариства «Приватбанк» від 25 березня 2021 року, від 10 грудня 2021 року, які підтверджують відсутність у позивача доходів та коштів на рахунку у банківській установі, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає за можливе відстрочити Громадській організації сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ст. ст. 2, 8, 132, 133, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання громадської організації «Екологічна та правова безпека громад» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Відстрочити громадській організації «Екологічна та правова безпека громад» сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 4540,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко