Ухвала

від 02.06.2022 по справі 280/3025/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 червня 2022 року Справа № 280/3025/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області які полягають у формальному проведенні перевірки (без дотримання діючого законодавства) яка проводилась 01-02.12.2021 року на підставі мого звернення за № РЄ-13369802 від 17.11.2021 р. (Р-1407-УГЛ) та за заяви №Р-1422 від 19.11.2021р.;

- визнати нечинним та скасувати Рішення Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 13.12.2021 р. № 08/02.8-06/12350 про розгляд звернення за № РЄ-13369802 від 17.11.2021 р. (Р-1407-УГЛ);

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити повторну перевірку Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дотриманням діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням у ній: позовних вимог, приведених у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору в сумі 1984,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01.06.2022 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано уточнену позовну, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - Рішення Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 13.12.2021 р. № 08/02.8-06/12350 про розгляд звернення за № РЄ-13369802 від 17.11.2021 р. (Р-1407-УГЛ) та заяви №Р-1422 від 19.11.2021;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області здійснити повторну перевірку Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код 39748330) з дотриманням діючого законодавства України.

Також подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивача за період з 1 по 4 квартал 2021 року, довідку з Пенсійного фонду України та копію трудової книжки позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, не обхідно зазначити таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збірпередбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на те, що він захищяє свої права в судах стосовного свого, на його думку, незаконного звільнення, у зв`язку з чим посилається на пункт 3 частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Водночас, необхідно звернути увагу, що трудовим спором є спір, де однією стороною виступає роботодавець, а іншою - працівник (працівники).

У даному позові позивач оскаржує рішення та дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області, пов`язані з проведенням перевірки процедури звільнення позивача із Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Отже, у спірних правовідносинах у позивача відсутні трудові відносини саме з відповідачем, а тому цей спір не є трудовим.

Разом із тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 29.05.2022, б/н, за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, за змістом якої встановлено, що у вказаний період позивач отримав дохід: 128- Соціальні виплати з відповідних бюджетів в загальній сумі 6 728,36 грн.; 140 - Аліменти в загальній сумі 27 614,01 грн.

Відповідно до частини 1 статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відтак, враховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в даній справі, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік в сумі 6 728,36 грн., наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко