Ухвала
від 26.05.2022 по справі 297/3270/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/3270/21

Провадження № 22-ц/4806/493/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2022 року (згідно штемпелю суду) до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року.

Цивільну справу №297/3270/21 витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.п.5,6,7 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5,6,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено у зв`язку з спливом строку позовної давності.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстнції у своєму рішенні констатував повну обгрунтованість позову, і з цим погоджується апелянт. Єдине з чим не погоджується, що сплив строк позовної давності, а тому в суді першої інстанції аргументував підстави незастосування строку позовної давності.

Натомість в прохальній частині апеляційної скарги апелянт (позивач) просить: "рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року скасувати, застосувати до позовних вимог строк позовної давності та з цих підстав відмовити у позовній заяві".

При цьому, оскаржуваним рішенням суду у заявленому позові відмовлено саме у зв`язку з спливом строку позовної давності.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає її мотивувальній частині.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги з вказівкою її правильної мотиваційної та прохальної частин.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою, уточнену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104625885
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —297/3270/21

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 07.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 05.05.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 01.05.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

Ухвала від 27.02.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні