Ухвала
від 01.06.2022 по справі 363/5027/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 363/5027/21 Головуючий у І-й інстанції - Чірков Г.Є.

апеляційне провадження № 22-ц/824/7244/2022 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18 квітня 2022 року КЗКТ «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області подав апеляційні скарги.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення було постановлено 24 січня 2022 року, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 квітня 2022 року, шляхом направлення її засобами електронної пошти до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного судового рішення, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень законунеобхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального закладу комбінованого типу «Вишгородський заклад дошкільної освіти «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104631162
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —363/5027/21

Постанова від 14.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Ухвала від 25.04.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Заришняк Галина Миколаївна

Рішення від 24.01.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 24.01.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні