Ухвала

від 31.05.2022 по справі 177/31/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 червня 2022 року

м. Київ

справа № 177/31/21

провадження № 61-4702ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Кристал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, у задоволенніпозову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Кристал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 177/31/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць