Ухвала

від 06.06.2022 по справі 916/1764/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1764/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2021

у справі №916/1764/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белінтерстранс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА"

про стягнення заборгованості в розмірі 926 129,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі №916/1764/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1764/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Головей В.М., судді - Разюк Г.П., Колоколов С.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі №916/1764/21 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" строк для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 837,91 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відповідно до рішення ВРП №139/0/15-22 від 17.02.2022, а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П., розпорядженням керівника апарату суду №106 від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1764/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 визначено новий склад суду: головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Колоколов С.І.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Колоколов С.І.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" не отримано вказану ухвалу суду.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 про залишення апеляційної скарги буз руху була надіслана на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі, але відправлення не було ним отримано та повернуто підприємством зв`язку з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" не розташовано за адресою вказаною в апеляційній скарзі та здійснити вручення неможливо.

Також суд зазначає, що окрім направлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 про залишення апеляційної скарги буз руху на поштову адресу вказану скаржником в апеляційній скарзі, судом було також направлено електронну копію зазначеної ухвали на електронну адресу заявника 12.01.2022, яка також була вказана апелянтом в апеляційній скарзі.

Крім того, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме: щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Колегія суддів бере до уваги, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" було ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись із апеляційною скаргою у справі мало бути зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи. Попри вказане скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.

Так, станом на 07.06.2022 року від скаржника до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що ані у встановлений судом термін, ані станом на 07.06.2022 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду апеляційної інстанції не надано належних доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД РАДА" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 у справі №916/1764/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов