Ухвала

від 06.06.2022 по справі 569/17365/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17365/21

УХВАЛА

07 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю прокурора Прокопчук О. В.

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Рівномупитання пропризначення судовоїекспертизи поцивільній справі№ 569/17365/21за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніРівненського міськогосуду знаходитьсяцивільна справа№569/17365/21за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

20 грудня 2021 року від Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно яких просять суд: подальший розгляд справи № 569/17365/21 проводити з урахуванням уточнених прокурором вимог у п. 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

1. «Визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05.10.2020.

2. Визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58568173 від 04.06.2021, з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на приміщення площею 10,8 кв.м. по АДРЕСА_1 ».

3. Стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р иА228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКІТО 02910077, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений за подання позову судовий збір.

08 листопада 2021 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, оскільки це буде затягування розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, слід призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення експертиз по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експернтизи доручити експертам приватного підприємства Експерт-Рівне-Зсмля", а також приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт». Провідним експертом призначити експерта приватного підприємства " Експерт-Рівне-Зсмля .

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями76-80,102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи межує прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 , яка визначена у схемі прибудинкової території житлового будинку на АДРЕСА_2 , затвердженій начальником ЖКГГ "Західне, погодженій головним спеціалістом УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, площа якої погоджена рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.04.2015 №65, із земельною ділянкою з кадастровим номером 5610100000:01:041:0342?

-Чи знаходиться об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2185251856101 ( АДРЕСА_1 ) загальною площею 10,8 м.кв. повністю або частково на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:041:0342?

-Яка відстань від об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2185251856101 ( АДРЕСА_1 ) загальною площею 10.8 м.кв. до межі земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:041:0342?

-Чи знаходиться об`єкт нерухомого майна з реєстри цінним номером 2185251856101 ( АДРЕСА_1 ) загальною площею 10,8 м.кв. у межах площі прибудинкової території буднику АДРЕСА_2 , яка визначена у схемі прибудинкової території житлового будинку на АДРЕСА_2 , затвердженій начальником ЖКП Західне", погодженій головним спеціалістом УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, та яка погоджена рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради під 07.04.2015 №65?

Проведення експертизидоручити судовимекспертам приватного підприємства Експерт-Рівне-Зсмля", а також приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт».

Провідним експертом призначити експерта приватного підприємства " Експерт-Рівне-Зсмля .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям384,385 КК Україниза відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати зоплати вартостіекспертизи покластина відповідача, ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.