Ухвала

від 06.06.2022 по справі 161/18165/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/18165/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М. Провадження № 22-ц/802/598/22 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» - адвоката Карпук Владилени Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Кондор» - Музичук Лариси Володимирівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Кондор», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» - адвоката Карпук Владилени Вікторівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року представник позивача ТзОВ «Джерела» - адвокат Карпук В. В. подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

06 червня 2022 року представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Кондор» - Музичук Л. В. подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За матеріалами справи судом встановлено, що ТзОВ «Джерела» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 43562,94 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у задоволенні клопотань представника позивача і представника третьої особи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись статями 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела» - адвоката Карпук Владилени Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного підприємства «Кондор» - Музичук Лариси Володимирівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Кондор», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді