Рішення

від 25.05.2022 по справі 320/13003/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м.Київ № 320/13003/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.О.,

за участю:

представника позивача - Ракітова О.В.,

представника відповідача - Бондарчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 липня 2021 року №13719/10-36-07-16 на загальну суму 15 692 563,00 гри. (п`ятнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні, 00 коп.) за платежем ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02 липня 2021 року №13718/10-36-07-16 (як сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 111 254,00 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо надання послуг між ним та контрагентами мали реальний характер, послуги надані та оплачені позивачем. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодного належного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між позивачем та контрагентами у періоді, що перевірявся, а відтак, вважає твердження податкового органу про безпідставне завищення ТОВ "АЛЕКСА ГРУП" суми податкового кредиту та, як наслідок, заниження зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, необґрунтованими.

Крім того, позивач вказав на те, що при укладенні та виконанні договорів з контрагентами він діяв добросовісно, відповідно до ділової мети підприємницької діяльності, та не був обізнаний про будь-які можливі правопорушення зі сторони контрагентів, а тому не повинен нести негативні наслідки за недотримання податкової дисципліни іншими платниками податків.

Тому, на думку позивача, рішення податкового органу є незаконним, оскільки при його прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому заперечує проти його задоволення з тих підстав, що аналіз фінансово-господарської діяльності позивача та його контрагентів відповідно до наявної інформації вказує на здійснення нереальних (безтоварних) операцій у зв`язку з відсутністю необхідних умов для здійснення такої діяльності у контрагентів.

Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача було виявлено заниження суми податку на додану вартість на 14 265 966 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року на суму 111 254 грн, а тому податкові повідомлення-рішення є правомірними та обґрунтованими.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/13003/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021.

У подальшому підготовчі судові засідання відкладалися на 23.11.2022, 07.12.2022, 21.12.2022, 18.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, та прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги ТОВ "Алекса Груп". У зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання на 01.02.2022.

У судовому засіданні від 01.02.2022 було оголошено перерву на 15.02.2022.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.02.2022 було відкладено на 22.02.2022 через перебування судді Лисенко В.І. у відпустці.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 16.03.2022 для розгляду справи по суті.

Надалі, судове засідання, призначене на 16.03.2022 знято з розгляду з метою збереження життя та здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів в умовах воєнної агресії проти України, та призначено наступне судове засідання на 26.05.2022.

У судовому засіданні, призначеному на 26.05.2022, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "АЛЕКСА ГРУП" зареєстрований як юридична особа 25.09.2013 (реєстраційний запис №10701020000051300) та взято на облік в контролюючих органах. Видами господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є: 46.19 «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту»; КВЕД 82.99 «надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.»; КВЕД 47.99 «інші види роздрібної торгівлі поза магазинами»; КВЕД 64.99 «надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.»; КВЕД 70.22 «консультування з питань комерційної діяльності й керування»; КВЕД 41.20 «будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)».

Як убачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 24.05.2021 №3397/10-36-07-16, №3398/10-36-07-16 28.01.2020 № 245, виданих ГУ ДПС у Київській області та наказу ДПС України від 20.05.2021 №870-п посадовими особами ГУ ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АЛЕКСА ГРУП з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками ТОВ "БАРКЛЕЙ С" (код за ЄДРПОУ 39329462) за період з 01.09.2020 по 30.09.2020, ТОВ "АЛП-ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 39299480) за період з 01.12.2019 по 31.01.2020, ТОВ "БК" ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА" (код за ЄДРПОУ 40923098) за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 та з 01.01.2020 по 31.01.2020, ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ-Л" (код за ЄДРПОУ 339000343) за період з 01.11.2020 по 31.12.2020, ТОВ "ВК ПРОФІ" (код за ЄДРПОУ 41691865) за період з 01.10.2019 по 31.10.2019, ТОВ "ДЕР ХОФ" (код за ЄДРПОУ 42884391) за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, ТОВ "ЗЛАТАГРАД" (код за ЄДРПОУ 39136350) за період з 01.11.2019 по 30.11.2019, ТОВ "КОВАС РЕНД" (код за ЄДРПОУ 43037882) за період з 01.10.2019 по 31.12.2019, ТОВ "МІЦУЇ УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 41145495) за період з 01.09.2020 по 30.09.2020, ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 35082684) за період з 01.06.2020 по 31.07.2020, ТОВ "ПЕРШИЙ ДІМ" (код за ЄДРПОУ 35116943) за період з 01.09.2020 по 31.10.2020, ТОВ "ТД "МІЛК-СЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 39681292) за період з 01.04.2020 по 31.06.2020 та з 01.08.2020 по 30.09.2020, ТОВ "ТЕПЛОІНЖИРІНГ ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ 38408951) за період з 01.12.2019 по 31.12.2019.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 04.06.2021 №8416/10-36-07-16/38912368 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "АЛЕКСА ГРУП" вимог п.п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим контролюючий орган дійшов висновку про заниження ПДВ на загальну суму 14 265 966 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року на суму 111 254 грн.

На підставі висновків, що викладенні в Акті перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми від 02 липня 2021 року №13719/10-36-07-16 на загальну суму 15 692 563,00 грн. та від 02 липня 2021 року №13718/10-36-07-16 (як сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 111 254,00 грн.).

Позивач, не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до ДПС України. Рішенням ДПС України від 15.09.2021 №21163/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Після чого, не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Також нормами п. 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відтак, згідно з вимогами ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України.

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями, далі Закон № 996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1 Розділу ІІ Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу ІІ Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на вказані правові норми, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Також, згідно з п. 36.1, п. 36.5 ст. 36, п. 38.1 ст. 38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 ПК України обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, є первинний документ, який складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Як убачається з Акту перевірки, податковим органом встановлені порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. п. 198.1, ст.198, п.200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V змінами і доповненнями, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 14 265 966 грн., а саме: за жовтень 2019 року на суму 3613444 грн., за листопад 2019 року на 3416974 грн., за грудень 2019 року на суму 3823600 грн., за січень 2020 року на суму 335696 грн., за квітень 2020 року на суму 278421 грн., за травень 2020 року на суму 404818 грн., за червень 2020 року на суму 422572 грн., за серпень 2020 року на суму 408885 грн., за вересень 2020 року на суму 657601 грн., за листопад 2020 року на суму 377958 грн., за грудень 2020 року на суму 525997 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року на суму 111 254 грн.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ПП «БАРКЛЕЙС», ТОВ «АЛП ГРУП», ТОВ «АЛП-ПЛЮС», ТОВ «БК «ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ- Л», ТОВ «КОВАС РЕНД» та ТОВ «ТД «МІЛК-СЕРВІС», щодо яких встановлено порушення податкового законодавства за наслідками перевірки, мету та обставини поставки та/або отримання товарів у власній господарській діяльності позивача, судом встановлено наступні обставини.

Основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД є 41.20 «будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)», про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між позивачем та ТОВ "БАРКЛЕЙ С" укладено Договір підряду №02/09-12/19-ЛК(V-а) від 09.12.2019 (т. 9 а.с. 40-44).

У відповідності до п. 1.1 договору: ТОВ «БАРКЛЕЙ С» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» - виконання внутрішніх оздоблювальних робіт з 14-25 поверхи, про що додатково обумовлено в Додатку №2.1 до договору.

Ціна договору та строки виконання обумовлена сторонами в Додатку №1 та Додатку №2.1 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт (т. 9 а.с. 45-47).

За наслідками господарських операцій сторонами складено податкові накладні №1, №2, №3 від 27.12.2019 (т. 7 а.с. 14-16).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору, позивачем надано до суду: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 р. (Форма № КБ-3); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2019 р. (Форма № КБ-3); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-3 2019 р. (Форма № КБ-3)Акти № 1/5а та № 2/5а, №3/5а, №4/5а приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 р. (Форма КБ-2в); Акти прийому-передачі до акту виконаних робіт за грудень 2019 р. змонтованого матеріалу від 27.12.2019( т.3 а.с. 99-112).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується платіжними дорученнями №239 від 23.01.2020, №6191 від 30.03.2020, №6541 від 12.06.2020, №6891 від 07.08.2020 ( т. 9 а.с. 210-213).

Також, між позивачем та ТОВ «АЛП ГРУП» укладено ряд Договорів:

Договір підряду №03/04-09-ЛСК -14 від 04.09.2020 (т. 9 а.с. 63-68), Договір підряду №01/24-09-19-ЛК від 24.09.2019 (т. 9 а.с.204-207), Договір підряду №04/23-07/20-ЛК від 23.07.2020 (т. 8 а.с.231- 236), Договір підряду №01/14-04/20-КП (II-III) від 14.04.2020 (т. 7 а.с.164-168).

У відповідності до п. 1.1 Договору №04/23-07/20-ЛК від 23.07.2020: ТОВ «АЛП ГРУП» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» - виконання внутрішніх оздоблювальних робіт з 1-25 поверхи, про що додатково обумовлено в Додатку №2.1 до договору.

Ціна договору та строки виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2.1 та Додаток №3 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 8 а.с. 237-242).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено ряд додаткових угод, згідно яких ТОВ «АЛП ГРУП» виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» оздоблювальні роботи підвальних приміщень та приміщень технічного поверху, з улаштування оздоблення откосів МЗК, СК, тамбурі, виконання додаткових робіт згідно дефектних актів та обумовлено ціну виконання таких робіт (т. 8 а.с. 243 - 250, т. 9 а.с. 1-5).

У відповідності до п. 1.1 Договору №03/04-09-ЛСК -14 від 04.09.2020: ТОВ «АЛП ГРУП» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» - виконання внутрішніх оздоблювальних робіт житловий будинок №8, про що додатково обумовлено в Додатку №1 до договору.

Ціна договору та строки виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 208-209).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 22.10.2020, згідно якої ТОВ «АЛП ГРУП» виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» роботи з фарбування огороджень сходових клітин та обумовлено ціну виконання таких робіт (т. 9 а.с. 74-76).

У відповідності до п. 1.1 Договору підряду №01/24-09-19-ЛК від 24.09.2019: ТОВ «АЛП ГРУП» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» - виконання внутрішніх оздоблювальних робіт у паркінгу, про що додатково обумовлено в Додатку №2 до договору.

Ціна договору та строки виконання обумовлена сторонами в Додатку №01, Додатку №2 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 67-73).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 22.10.2020, згідно якої ТОВ «АЛП ГРУП» виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» роботи з фарбування огороджень сходових клітин та обумовлено ціну виконання таких робіт (т. 9 а.с. 74-76).

У відповідності до п. 1.1 Договору №01/14-04/20-КП (II-III) від 14.04.2020: ТОВ «АЛП ГРУП» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на території IV житлового району в м. Бровари II-III черги» - виконання комплексу робіт з оздоблення підвальних приміщень штукатурні роботи, про що додатково обумовлено в Додатку №1 до договору.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2.1, Додатку №2.2, Додатку №2.3, Додатку №2.4, Додатку №2.5 та Додаток №3 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 7 а.с. 170-177).

За наслідками господарських операцій складено податкові накладні №1 від 08.09.2020, №2 від 09.09.2020, №3 від 15.09.2020, №13 від 17.09.2020, №11, №12, №8, №14, №10, №9, №10, №5, №6, №7 від 30.09.2020 (т. 8 а.с. 1-13).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 р. (Форма № КБ-3); Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-2 2019 р. (Форма № КБ-3); Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень-3 2019 р. (Форма № КБ-3), Акти №1, №3№ 2/08, №1/08, №5, №6, №10, №11, №12, №13, №17, №2№18, №19, №20, №21, №22 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2020 р. (Форма КБ-2в); Акти прийому-передачі до акту виконаних робіт за вересень 2020 р. змонтованого матеріалу від 30.09.2020 ( т.3 а.с. 31-93).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується платіжними дорученнями №7051, №7053 від 08.09.2020, №7052 від 09.09.2020, №7050 від 15.09.2020, №7121 від 17.09.2020 ( т. 3 а.с. 94-98).

Також, між позивачем та ТОВ "АЛП ПЛЮС" укладено ряд Договорів:

Договір підряду №02/14-08-ЛК (V) від 14.08.2018 (т. 9 а.с. 133-136), Договір підряду №01/04-07/19-КП (I) від 04.07.2019 (т. 9 а.с.162-165), Договір підряду №03/23-09/19-ЛК (Va) від 23.09.2019 (т. 9 а.с.48-51), Договір підряду №01/24-09/19-ЛК (IV) від 24.09.2019 (т. 9 а.с.201-208).

У відповідності до п. 1.1 Договору №02/14-08-ЛК (V) від 14.08.2018: ТОВ "АЛП ПЛЮС" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5» виконання внутрішніх оздоблювальних робіт з 14 по 25 поверхи та технічні приміщення.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 137-140).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 14.10.2018, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5» роботи по утепленню тамбурів та облицюванню підлог з 14 по 25 поверхи та технічні приміщення, Додаткову угоду №2 від 08.11.2018, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5» оздоблювальні роботи в підвальних приміщеннях та облицювання підлог плиткою в технічних приміщеннях 26 поверху, Додаткову угоду №3 від 21.03.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5» оздоблювальні роботи в підвальних приміщеннях, технічний поверх, сходова клітина Н1 з 14 по 25 поверхи, Додаткову угоду №4 від 20.05.2020, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5» оздоблювальні роботи (стелі та стіни) в місцях загального користування з 14 по 25 поверхи та сходових клітин - декоративна штукатурка, улаштування підвісних стель типу "Армстронг" (т. 9 а.с. 141-149).

У відповідності до п. 1.1 Договору підряду №01/04-07/19-КП (I) від 04.07.2019: ТОВ "АЛП ПЛЮС" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2 (секції 1, 2, 3)» опорядження підвальних приміщень та приміщень технічних горищ верхнього поверху.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 167-168).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 28.08.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2» роботи по улаштуванню цементно-піщаної стяжки та водовідвідних лотків в підвальних та технічних приміщеннях, Додаткову угоду №2 від 12.09.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2» з опорядження підвальних приміщень та венткамер підпору, Додаткову угоду №3 від 23.09.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2» оздоблювальні роботи житлового будинку №2, Додаткову угоду №4 від 23.09.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2» внутрішні оздоблювальні роботи житлового будинку №2, Додаткову угоду №5 від 22.11.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №2» улаштування обрамлень ліфтових порталів з облицюванням керамічною плиткою житлового будинку №2, Додаткову угоду №6 від 18.12.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари » оздоблювальні роботи приміщення каналізаційної насосної станції, Додаткову угоду №7 від 02.01.2020, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари 1 черга будівництва» оздоблювальні роботи в тамбурі та вестибюлі секції №3, фарбування металевих труб та огороджень секцій №2, 3 житлового будинку №2, Додаткову угоду №8 від 14.01.2020, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари 1 черга будівництва» оздоблювальні роботи ґанків секцій №1-2 частково, секцій 33 житлового будинку №2 (т. 9 а.с. 169-187).

У відповідності до п. 1.1 Договору підряду №03/23-09/19-ЛК (Va) від 23.08.2019: ТОВ "АЛП ПЛЮС" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3 мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» виконання внутрішніх оздоблювальних робіт 1-13 поверхів житлового будинку №5а.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, Додатку №2 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 53-55).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 25.11.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5а» роботи по улаштуванню та оздобленню укосів (МЗК та сходова клітина Н1 з 1 по 13 поверхи), Додаткову угоду №2 від 23.09.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5а» з улаштування крапельників на балконах з 2 по 13 поверхи, Додаткову угоду №3 від 23.09.2019, згідно якої ТОВ "АЛП ПЛЮС" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території IV житлового району в м. Бровари. Житловий будинок №5а» оздоблювальні роботи 1 поверху, ґанку та фарбування та огородження сходових маршів та труб опалення з 1 по 13 поверх житлового будинку №5а (т. 9 а.с. 56-62).

У відповідності до п. 1.1 Договору підряду №01/24-09/19-ЛК (IV) від 24.09.2019: ТОВ "АЛП ПЛЮС" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3 мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» виконання внутрішніх оздоблювальних робіт житлового будинку №8.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1 до Договору підряду, згідно якого сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с. 208-209).

За наслідками господарських операцій ТОВ «АЛП ПЛЮС» склало податкові накладні №1 від 04.12.2019, №4 від 18.12.2019, №17 від 28.12.2019, 318 від 28.12.2019, №19 від 28.12.2019, №20 від 28.12.2019, 33 від 10.12.2019 (т. 7 а.с. 73-81).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2020 р. (Форма № КБ-3); Акти №1, №2, №3, №4 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2020 р. (Форма КБ-2в); Акти прийому-передачі до акту виконаних робіт за січень 2020 р. змонтованого матеріалу від 31.01.2020 ( т.3 а.с. 1-18).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи ( т. 3 а.с. 19-30).

Також, між позивачем та ТОВ "БК ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА" укладено Договір підряду №01/24-06-КП (I) від 24.06.2019 (т. 9 а.с. 18-21).

У відповідності до п. 1.1 Договору підряду №01/24-09/19-ЛК (IV) від 24.09.2019: ТОВ "АЛП ПЛЮС" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на території IV житлового району в м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава» улаштування декоративної штукатурки фасаду з утепленням мінеральною ватою житлового будинку №2.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2 до Договору підряду, згідно якої сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 9 а.с.23-25).

Також, до даного Договору підряду сторонами було заключено Додаткову угоду №1 від 18.12.2019, згідно якої ТОВ "БК ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА" виконувало на об`єкті «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на території IV житлового району в м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава» роботи по улаштуванню декоративної штукатурки фасаду житлового будинку №2 секція №2 (т.9 а.с. 26-27).

За наслідками господарських операцій ТОВ "БК ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА" склало податкові накладні №1 від 16.10.2019, №5 від 31.10.2019, №1 від 31.10.2020 (т. 8 а.с. 70-72).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 р. (Форма № КБ-3); Акти №1, №5, №6, №4 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2019 р. (Форма КБ-2в); Акти прийому-передачі до акту виконаних робіт за жовтень 2019 р. змонтованого матеріалу від ( т.3 а.с. 113-129).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується платіжним дорученням №5149 від 17.10.2019 ( т. 3 а.с. 130).

Також, між позивачем та ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ Л" укладено ряд договорів:

Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №27/10/20-П від 27.10.2020 (т. 8 а.с 145-147), Договір підряду №01/14-04/20-КП (II-III) від 14/04/2020 (т. 8 а.с. 154-163).

У відповідності до п. 1.1 Договору №27/10/20-П від 27.10.2020 ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ Л" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з технічного обслуговування мереж та систем на наступних об`єктах: а) Логістичний комплекс І черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1; б) Логістичний комплекс II черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 7 а.с.148-153).

У відповідності до п. 1.1 Договору №27/11/20-П від 27.11.2020: ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ Л" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки роботи з антисептування декоративних спецпланок в складських приміщеннях, герметизація фасадних спецпланок та встановлення огорожі на об`єкті: "Логістичний комплекс І черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1".

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2 до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 7 а.с.158-163).

За наслідками господарських операцій ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ Л" склало податкові накладні №33947, №33951, №33948, №33349, №33950 від 28.12.2020, №33952 від 31.12.2020 (т. 6 а.с.174-182).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 р. (Форма № КБ-3); Акти здачі-прийняття робіт за листопад 2020 року (Форма КБ-2в); Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, акт переміщення матеріалів в монтаж ( т.2 а.с. 150-161).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи ( т. 2 а.с. 162-168).

Також, між позивачем та ТОВ "МІЛК- СЕРВІС" укладено Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №24/12/19-П від 24.12.2019 (т. 8 а.с 82-84).

У відповідності до п. 1.1 Договору ТОВ "МІЛК- СЕРВІС" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з технічного обслуговування мереж та систем на наступних об`єктах: а) Логістичний комплекс І черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1; б) Логістичний комплекс II черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1.

Також, сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 22.01.2020, Додаткову угоду №2 до зазначеного договору від 26.02.2020, Додаткову угоду №3 до зазначеного договору від 27.03.2020, Додаткову угоду №4 до зазначеного договору від 22.04.2020, Додаткову угоду №5 до зазначеного договору від 27.05.2020, Додаткову угоду №6 до зазначеного договору від 29.06.2020, Додаткову угоду №7 до зазначеного договору від 24.07.2020, Додаткову угоду №8 до зазначеного договору від 27.08.2020, Додаткову угоду №9 до зазначеного договору від 24.09.2020 .

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатках до Договору підряду, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 8 а.с.85-155).

За наслідками господарських операцій ТОВ "МІЛК- СЕРВІС" склало податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи (т. 6 а.с.158-173).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 р. (Форма № КБ-3); Акти здачі-прийняття робіт за квітень, травень, червень, серпень, вересень 2020 року (Форма КБ-2в); Акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року ( т.2 а.с. 100-135).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи ( т. 2 а.с.136-149).

Також, між позивачем та ТОВ "КОВАС РЕНД" укладено ряд договорів:

Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №25/09/19-О від 25.09.2019 (т. 8 а.с. 56-58), Договір №22/11/19-К від 22.11.2019 (т. 8 а.с. 182-183), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №25/11/19-Б від 25.11.2019 (т. 8 а.с. 186-188), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №24/09/19-Б від 24.09.11.2019 (т.7 а.с. 178-180), Договір №22/11/19-К від 22.11.2019 ( т. 8 а.с. 182-183), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №25/11/19-Б від 25.11.2019 (т.8 а.с. 186-188), Договір №19/09/19-К від 19.09.2019 (т. 8 а.с. 205-204), Договір поставки №25/10/19-Б від 25.10.2019 (т.8 а.с. 197-198), Договір поставки №25/09/19-К від 25.09.2019 (т.8 а.с. 202-203), Договір поставки №29/10/19-О від 29.10.2019 (т.8 а.с. 211-212), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №26/09/19-П від 26.09.2019 (т. 8 а.с.215-217), Договір поставки №24/09/19-Б від 24.09.2019 (т. 9 а.с.77-78), Договір поставки №26/09/19-О від 29.09.2019 (т. 9 а.с. 81-82), Договір поставки №30/10/19-К від 30.10.2019 (т. 9 а.с. 109-110), Договір поставки №28/10/19-П від 28.10.2019 (т. 9 а.с. 95-96), Договір поставки №27/09/19-П (т. 9 а.с. 91-92), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №26/11/19-О від 26.11.2019 (т. 9 а.с.84-86), Договір про виконання робіт з технічного обслуговування №28/11/19-П від 28.11.2019 (т. 9 а.с.100-102.)

У відповідності до п. 1.1 Договору №28/11/19-П від 28.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконувати роботи з технічного обслуговування мереж і систем на об`єктах: а) "Логістичний комплекс І черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1", б) "Логістичний комплекс ІІ черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1".

Ціна договору та місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2 та №3 до Договору підряду (т. 9 а.с.103-107).

У відповідності до п. 1.1 Договору №26/09/19-П від 26.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконувати роботи з технічного обслуговування мереж і систем на об`єктах: а) "Логістичний комплекс І черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1", б) "Логістичний комплекс ІІ черга, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Хмельницького Богдана, 1".

Ціна договору та місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2 та №3 до Договору підряду (т. 8 а.с.218-229).

Також, до зазначеного договору сторонами укладено додаткову угоду №1 від 24.10.2019 (т. 8 а.с. 224).

У відповідності до п. 1.1 Договору №27/09/19-П від 27.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 27.09.2019 (т. 9 а.с.93-94).

У відповідності до п. 1.1 Договору №26/09/19-О від 29.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 26.09.2019 (т. 9 а.с.83).

У відповідності до п. 1.1 Договору №28/10/19-П від 28.10.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 28.10.2019 та Специфікації №2 від 29.11.2019 (т. 9 а.с.97-99).

У відповідності до п. 1.1 Договору №30/10/19-К від 30.10.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 30.10.2019 та Специфікації №2 від 25.11.2019 (т. 9 а.с.111-112).

У відповідності до п. 1.1 Договору №24/09/19-Б від 24.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 24.09.2019 (т. 9 а.с.79-80).

У відповідності до п. 1.1 Договору №29/10/19-О від 29.10.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 29.10.2019 та №2 від 27.11.2019 (т. 8 а.с. 213-214).

У відповідності до п. 1.1 Договору №25/09/19-К від 25.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 25.09.2019 (т. 8 а.с. 204).

У відповідності до п. 1.1 Договору №25/10/19-Б від 25.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується поставити і передати у власність покупцю засоби промислової хімії, витратні матеріали та інші товари в асортименті, а позивач зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату товару за договором.

Найменування, кількість та ціна товару, місце поставки зазначена в Специфікації №1 від 25.10.2019 та та Специфікації №2 від 26.11.2019 (т. 8 а.с. 199-201).

У відповідності до п. 1.1 Договору №19/09/19-К від 19.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на об`єкті «Торгово-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А», а замовник приймати належним чином виконані роботи.

Ціна договору обумовлена сторонами в Додатках №1, №2 до зазначеного договору (т.8 а.с. 207).

Також, до зазначеного договору сторонами укладено додаткову угоду №1 від 22.10.2019 (т. 8 а.с. 209).

У відповідності до п. 1.1 Договору №22/11/19-К від 22.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на об`єкті «Торгово-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А», а замовник приймати належним чином виконані роботи.

Ціна договору обумовлена сторонами в додатку №1 до зазначеного договору (т.8 а.с. 184).

У відповідності до п. 1.1 Договору №24/09/19-Б від 24.09.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на наступних об`єктах:

а) промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 га черга 1-2 пускові комплекси), включаючи будівлі, споруди, прилеглу територію, інженерні мережі та обладнання, що розташовані за адресою Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а;

б) Промислові та розподільчі склади, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2, №3, №4, №5, №6 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 7 а.с. 181-188).

У відповідності до п. 1.1 Договору №25/11/19-Б від 25.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на наступних об`єктах:

а) промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 га черга 1-2 пускові комплекси), включаючи будівлі, споруди, прилеглу територію, інженерні мережі та обладнання, що розташовані за адресою Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а;

б) Промислові та розподільчі склади, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а.

Ціна договору та місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2, №3, №4, №5, №6 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 8 а.с. 189-195).

У відповідності до п. 1.1 Договору №25/09/19-О від 25.09.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з технічного обслуговування мереж та систем на наступному об`єкті: Логістичний центр №1, масив №2, включаючи будівлі, споруди, прилеглу територію, інженерні мережі та обладнання, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, селищна рада Нерубайська, масив 2.

Ціна договору та строки виконання, місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1, №2, №3 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт, строки, порядок розрахунків, вид робіт, графік виконання робіт (т. 8 а.с.69).

Також, сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 25.10.2019,

У відповідності до п. 1.1 Договору №22/11/19-К від 22.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на наступному об`єкті: «Торгово-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А».

Ціна договору обумовлена сторонами в Додатку №1до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт (т. 8 а.с. 184).

У відповідності до п. 1.1 Договору №26/11/19-О від 26.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з технічного обслуговування мереж та систем на наступному об`єкті: Логістичний центр №1, масив №2, включаючи будівлі, споруди, прилеглу територію, інженерні мережі та обладнання, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, селищна рада Нерубайська, масив 2.

Ціна договору та місце виконання обумовлена сторонами в Додатку №1 та №2 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт (т. 9 а.с.87-89).

Також, сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до зазначеного договору від 25.10.2019,

У відповідності до п. 1.1 Договору №22/11/19-К від 22.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на наступному об`єкті: «Торгово-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А».

Ціна договору обумовлена сторонами в Додатку №1до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт (т. 8 а.с. 184).

У відповідності до п. 1.1 Договору №25/11/19-Б від 25.11.2019 ТОВ "КОВАС РЕНД" зобов`язується на свій ризик і власними силами виконувати роботи з обслуговування мереж та систем на наступних об`єктах:

а) промтоварні і розподільчі склади з окремо розташованою будівлею холодильника та благоустроєм прилеглої території з добудовою блоку технічного обслуговування (2 га черга 1-2 пускові комплекси), включаючи будівлі, споруди, прилеглу територію, інженерні мережі та обладнання, що розташовані за адресою Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а; б) Промислові та розподільчі склади, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а.

Ціна договору обумовлена сторонами в Додатку №1, №2, №3, №4, №5, №6 до Договору, згідно яких сторони погодили вартість виконання робіт (т. 5 а.с.1-54, т. 8 а.с. 189-196).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів, позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 р. (Форма № КБ-3); Акти здачі-прийняття робіт за жовтень, листопад, грудень 2019 року (Форма КБ-2в); Акти надання послуг Акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, Акти прийому -передачі використаного матеріалу замовника, специфікації ( т.2 а.с. 1-62, т. 9 а.с. 108, 97-99, 93-94, 90, 83, 79-80, 111-112, т. 8 а.с. 230, 223, 208, 210, 204, 201, 199-200, 196, 185, 63, 213-214).

За наслідками господарських операцій ТОВ "КОВАС РЕНД" склало податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи (т. 6 а.с.1-153) та видаткові накладні (т.5 а.с. 1-54).

Факт оплати послуг позивачем підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи ( т. 7 а.с.20-144).

Оприбуткування позивачем отриманих товарно-матеріальних цінностей від вищевказаних контрагентів підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631.

Судом встановлено, що на час вчинення правочинів та складання податкових накладних зазначені контрагенти позивача були зареєстровані платниками податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем достовірно відображено отримання податкових накладних від контрагентів, які у свою чергу були зареєстровані платником ПДВ, установчі документи юридичних осіб не були визнані недійсними, операції відбулися на підставі укладених договорів, належне виконання яких підтверджується податковими накладними, а оплата - платіжними дорученнями.

Суд зазначає, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких встановлена судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (п.110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції") суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Відповідні положення про податкові штрафи передбачають певні засоби захисту, які ґрунтуються на суб`єктивних ознаках, що вимагає від суду враховувати нюанси і не бути занадто рестриктивним в оцінці кожної конкретної справи щодо наявності в ній підстав для скасування податкового штрафу чи звільнення від його сплати.

У той же час, податковим органом під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач в Акті перевірки стверджує, що по взаємовідносинах ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» з його контрагентами встановлено відсутність реального здійснення операцій по ланцюгу постачання, зокрема, з огляду на дані ЄРПН та відомості про них із баз даних органів ДПС України, що вказує на відсутність основних засобів.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів про наявність документально підтверджених фактів неможливості виконання вказаним контрагентами подібних правочинів.

При цьому, відповідачем не заперечується повне відображення цих господарських операцій у бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», як і не наведено будь-яких законодавчих норм, які би покладали на позивача відповідальність за неведення такого обліку його контрагентом.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції і при цьому містять дані, що, зокрема, дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні такої операції.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

При цьому доцільно керуватись принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Дослідивши надані позивачем копії первинних документів, суд вважає, що позивачем документально підтверджено здійснення господарських операцій з контрагентами ПП «БАРКЛЕЙС», ТОВ «АЛП ГРУП», ТОВ «АЛП-ПЛЮС», ТОВ «БК «ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА», ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ- Л», ТОВ «КОВАС РЕНД» та ТОВ «ТД «МІЛК-СЕРВІС».

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що застосування одних лише інформаційних баз даних податкового органу, які можуть містити помилки та в подальшому можуть бути спростовані, не може бути використане в якості належного та єдиного доказу порушень вимог податкового законодавства платником податків.

Так, у силу пп.83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України податкова інформація є однією, але не єдиною підставою для висновків під час проведення перевірок.

Таким чином, сама по собі наявність податкової інформації щодо контрагентів платника податків може свідчити лише про можливі порушення ними норм Податкового кодексу України, цивільного та/чи господарського законодавства, однак спростовувати реальність господарських операцій відповідно платника податків не спроможна.

Необґрунтованість податкової вигоди настає у разі використання платником штучних форм господарської діяльності, які не відповідають дійсному економічному змісту господарської операції, з метою одержання податкової економії без відповідних економічних підстав.

Використання платником нелегальних способів ухилення від оподаткування податковою перевіркою не виявлено.

Доказів на підтвердження домінування податкової мети (зниження податкового навантаження, одержання податкових пільг та переваг тощо) над комерційною метою, що притаманна даному виду господарських операцій, податковою інспекцією не надано.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів про наявність документально підтверджених фактів неможливості виконання вказаним контрагентами подібних правочинів.

Позивачем як до перевірки, так і до суду надано первинні документи у розумінні ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 на підтвердження фактичного здійснення спірних господарських операцій за перевіряємий період.

Суд враховує, що первинна документація містить достовірну і несуперечливу інформацію. Натомість, позиція відповідача спростовується дослідженими первинними документами, які підтверджують фактичне постачання товарів (надання послуг) та дійсність яких нічим не спростовується.

Щодо посилань податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних, то суд зазначає наступне.

Так, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363).

На думку суду, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які сукупно мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Втім, відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися). Певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Суд вважає, що відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на отриманий від контрагентів товар не свідчіть про нереальність правочинів, оскільки транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки. Вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами. Натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з договору постачання, постачальник здійснює передачу товару на об`єкти будівництва покупця (позивача), а отже, обов`язок щодо транспортування придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей було покладено саме на постачальника (контрагента).

Щодо посилань відповідача на відсутність у ТОВ "БК "ТЕХНОЛОГІЇ ТЕПЛА", ТОВ "ТД"МІЛК СЕРВІС" та ПП "БАРКЛЕЙС" відповідних ліцензій на здійснення будівельної діяльності, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" встановлено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, зокрема, ліцензуванню підлягає господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до законодавства Держархбудінспекція - орган ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про архітектурну діяльність", а також ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 N 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками" (надалі - «Постанова») затверджено: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (далі - Ліцензійні умови); Перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню.

Суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи долучено інформацію щодо наявності ліцензії з порталу Державної електронної системи у сфері будівництва, а саме витяг щодо наявності ліцензії у ТОВ "АЛП-ПЛЮС", ТОВ "КОВАС РЕНД", ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ-Л".

У той же час, у відповідності до умов Договору підряду №02/09-12/19-ЛК(V-а) від 09.12.2019, укладеного між позивачем та ТОВ "БАРКЛЕЙ С" ТОВ «БАРКЛЕЙ С» зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об`єкті: «Будівництво багатоквартирної житлової забудови на території 3-го мікрорайону IV житлового району в м. Бровари» - виконання внутрішніх оздоблювальних робіт з 14-25 поверхи, про що додатково обумовлено в Додатку №2.1 до договору.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції чинній з 01.01.2018 р. ), що визначає перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не містить такою діяльності як оздоблювальні роботи. Тобто жоден нормативний акт України не містить вимог про отримання дозволу (ліцензій) на виконання оздоблювальних робіт.

Щодо посилань податкового органу на те, що ТОВ "ТД"МІЛК СЕРВІС" та ПП "БАРКЛЕЙС", ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ-Л", ТОВ "КОВАС РЕНД", ТОВ "АЛП ГРУП" не отримували дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від Держгарпромнагляду, суд зазначає, що порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N 1107, визначає які саме види робіт є роботами підвищеної небезпеки та яке саме техніка та механізми є обладнанням підвищеної небезпеки, що потребують отримання відповідного дозволу.

Також визначені роботи та техніка, що можуть виконуватись/експлуатуватись за умови подання декларації на відповідність матеріально-технічної бази.

Вказані документи виключно у визначених законодавством випадках отримує виключно підрядник-роботодавець (Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю; Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ст.ст 1,21 Закону України «Про охорону праці»). Наслідком відсутності такого дозволу є: «У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.» (ст. 21 Закону України «Про охорону праці» в редакції від 20.01.2018 р.).

Тобто, на TOB «AЛEKCA ГРУП» законодавством не покладено обов`язок отримувати вищевказані документи у визначених законодавством випадках.

Отже, враховуючи, що надані позивачем документи в сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності товариства, а також враховуючи висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, які фактично обґрунтовано лише відсутністю у контрагентів необхідних умов для ведення господарської діяльності, а також принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презумується податковим законодавством, зокрема, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

У даному випадку суб`єктом владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову, не спростовано доводів сторони позивача та не доведена правомірність оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (п. 54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (заява № 4241/03)).

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у загальному розмірі 29510,00 грн (платіжні доручення від 30.09.2021 №№5, 2, 3, 4).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 29510,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 липня 2021 року №13719/10-36-07-16 на загальну суму 15 692 563,00 грн (п`ятнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні, 00 коп.) за платежем ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02 липня 2021 року №13718/10-36-07-16 (як сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 111 254,00 грн.)

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСА ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38912368) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 29510 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот десять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 06 червня 2022 р.