Ухвала

від 07.06.2022 по справі 320/1278/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/1278/19

У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Єгорової Н.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс-Вей» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019.

Правонаступник скаржника звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену при поданні апеляційної скарги суму судового збору.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина перша статті 7 Закону № 3674-VI визначає також і інші випадки повернення судового збору, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір згідно долученого заявником платіжного доручення від 25.08.2020 № 2705 був сплачений після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги. Після цього інших апеляційних скарг заявником у межах даної справи не подавалося.

З огляду на викладене, підстави для повернення судового збору за пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI відсутні, позаяк такий збір був сплачений вже після виникнення підстав, визначених у згаданому пункті.

У свою чергу, норми КАС та Закону № 3674-VI не уповноважують суд у процесуальному порядку приймати рішення з питань повернення помилково сплачених до бюджету на рахунки, призначені для зарахування судового збору, коштів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у випадку, передбаченому частиною другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Н.М. Єгорова