Ухвала
від 16.04.2019 по справі 320/1278/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 квітня 2019 року           м. Київ           № 320/1278/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Транс-Вей" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Транс-Вей" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 11.02.2019 №1074082/36403202 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.01.2019 в ЄРПН, від 11.02.2019 №1074081/36403202 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 21.12.2018 в ЄРПН та від 23.01.2019 №1057662/36403202 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 26.12.2018 в ЄРПН;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018, що подані ПП "Транс-Вей".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2019 на офіційну електронну адресу суду та 11.04.2019 на адресу суду від позивача надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2019 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 133, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, витягу із ЄДР, протоколу про призначення директора;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірної податкової накладної;

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018;

- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018 (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018 із доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів;

від Головного управління ДФС у Київській області:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії та її склад;

- копії протоколів засідань комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018;

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №2 від 03.01.2019, №21 від 21.12.2018 та №23 від 26.12.2018 станом на день подання витребуваних судом документів;

- копії протоколів про віднесення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості;

від Державної фіскальної служби України:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

4. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено19.04.2019
Номер документу81236361
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1278/19

Ухвала від 07.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 09.08.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 02.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні