Ухвала

від 30.05.2022 по справі 947/37402/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/37402/21

Провадження № 1-кс/947/4336/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12021160000001069 від 21.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді Ширяївського селищного голови Березівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, захисник посилається на те, що на теперішній час з`явились нові обставини, які не були досліджені слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному, а саме стан здоров`я підозрюваного та неможливість отримати належну медичну допомогу за місцем його проживання.

У зв`язку з викладеними обставинами, захисник в порядку ст. 201 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, вказавши, що не має наміру переховуватися, виконував та буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про його необґрунтованість та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 201 КПК України передбачає можливість особи, до якої застосовано запобіжний захід, змінити його. Така можливість надається особі з метою надання їй права на перегляд обставин. Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (щодо прав особи, яка позбавлена свободи внаслідок арешту або тримання під вартою) забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи (Рішення у справі Yeloyev проти України від 6 листопада 2008 року, заява № 17283/02, параграф 64).

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідча суддя повинна всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації, з покладанням відповідних обов`язків.

При цьому слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків в рамках вказаного кримінального провадження, а також ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддя зазначає, що з огляду на фактичні обставини даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у випадку подальшого доведення вини, у встановленому законом порядку, ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на теперішній час є наявні в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 має ряд кардіологічних захворювань та потребує лікування та постійного обстеження в місті Одесі, в той час коли постійним місцем його проживання є смт. Ширяєве.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв`язку з хворобою підозрюваного, враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, та встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики, запобігти вказаним ризикам можливо, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, які були покладені на нього раніше.

На підставі викладеного, подане клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 176-178,182, 183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12021160000001069 від 21.07.2021 року задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обранийухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від29.04.2022року запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештуна запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту унічний часдоби строкомдо 26.06.2022 року,в межахстроку досудовогорозслідування,із забороноюзалишати місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1