Ухвала

від 08.06.2022 по справі 198/308/20

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/308/20

провадження № 6/0198/4/22

09.06.2022

У Х В А Л А

09 червня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання розпорядження та угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року Павлоградська районна військова адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі, виданого 29 липня 2021 року Дніпропетровській ОДА відносно відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування необхідності видачі дубліката, представник Павлоградської РВА посилається на те, що після розгляду апеляційної скарги на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 виявляв наміри добровільно виконати судове рішення та повернути земельну ділянку державі в особі Дніпропетровської ОДА, тому виконавчий лист від 29.07.2021 не звертався до примусового виконання. В подальшому відповідач не вчинив відповідні дії, що викликало необхідність звернення до примусового виконання, однак в зв`язку з початком військової агресії проти України, введенням на всій території України воєнного стану та переміщенням документів в безпечне місце, виконавчий лист стягувачем, Дніпропетровською ОДА, було втрачено.

На підтвердження повноважень на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Павлоградською РВА надано копію розпорядження голови Дніпропетровської ОДА від 11.02.2022 № Р-88/0/3-22 «Про повернення земельних ділянок на території Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної ради Павлоградського району Дніпропетровської області».

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого документа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому за правилами ЦПК України та згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються позивачу або особі, на користь чи в інтересах яких прийнято рішення, а сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Таким чином, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа може звернутись виключно особа, яка є позивачем (особою, на користь якої прийнято рішення) або стягувачем за виданим раніше виконавчим документом.

Як виходить з матеріалів справи, позивачем від імені держави виступала Дніпропетровська ОДА. Після прийняття рішення про задоволення позовних вимог остання набула статус стягувача та 29.07.2021 отримала відповідний виконавчий лист.

Необхідно окремо відмітити, що Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, на базі якої утворено Павлоградську військову адміністрацію, та яка звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, приймала участь у справі як відповідач, на користь якого не вирішувались ніякі питання, тому не могла в подальшому стати стягувачем за виконавчим документом та отримати право звертатись з заявою про видачу його дубліката.

Сама по собі видача головою Дніпропетровської ОДА згаданого вище розпорядження від 11.02.2022 № Р-88/0/3-22 не може вплинути на процесуальний статус Павлоградської РВА та надати їй право звертатись до суду в рамках справи № 198/308/20 з заявами як позивач або стягувач.

До того ж зі змісту розпорядження виходить, що голові Павлоградської РДА доручено вчинити конкретну дію підписати акт приймання-передачі земельних ділянок, які суд вирішив повернути у власність держави.

За положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України письмова заява підписується заявником, який має право її підписувати, чи його представником з підтвердженням повноважень за правилами ч. 4 ст. 58 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що заява Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки подана та підписана особою, яка не має права на звернення до суду для вирішення такого питання у справі.

Керуючись ст.ст. 58, 182, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання розпорядження та угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельних ділянок повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2022 року.

Суддя І. О. Гайдар