Постанова

від 16.07.2010 по справі 1-438/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-438

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Ленінський районний суд м . Вінниці

в складі:

головуючого судді Михай ленка А.В.

при секретарі Савчук Т.М.

за участю прокурора Солов йова О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Козя тинського району Вінницької області, українця, громадя нина України, освіта вища , працюючого інженером-інспе ктором інспекції держтехнаг ляду Вінницької ОДА, одружен ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимо го,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районног о суду м. Вінниці надійшла кри мінальна справа по обвинувач енню ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК Ук раїни.

Згідно обвинувального вис новку, ОСОБА_1, перебуваюч и на посаді начальника інспе кції Держтехнагляду Вінниць кої ОДА - інженера-інспекто ра по м. Вінниці - (відповідно до наказу № 9 від 06.03.2006 р.), будучи с лужбовою особою, права та обо в' язки якого визначені Типо вим положенням про інспекцію державного технічного нагля ду, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України в ід 12.01.1996 р., згідно якої: інспекці я відповідно до покладених н а неї завдань здійснює в уста новленому порядку реєстраці ю і веде облік машин, які є у вл асності або користуванні під приємств, установ та організ ацій і громадян, видає на них н омерні знаки та реєстраційні документи (п. 4.1); начальник інс пекції - головний інженер-і нспектор здійснює керівницт во діяльності інспекції, нес е персональну відповідальні сть за виконання покладених на неї завдань … (п. 9.1), неналежн о виконуючи свої службові об ов' язки через несумлінне ст авлення до них, всупереч інте ресам служби, в порушення вим ог п. 2.2 Правил реєстрації та об ліку тракторів, самохідних ш асі, самохідних сільськогосп одарських, дорожньо-будівель них і меліоративних машин, сі льськогосподарської технік и, інших механізмів, затвердж ених наказом Міністерства аг рарної політики України за № 221 від 11.06.2004 р., за відсутності док ументів, що підтверджують пр авомірність придбання машин и та свідоцтва про реєстраці ю машин з відміткою про знятт я машин з обліку попереднім в ласником, 30.11.2006 р. в приміщенні І нспекції державного технічн ого нагляду по м. Вінниці (м. Ві нниця, просп. Юності, 16 к. 414), заре єстрував право власності на комбайн зернозбиральний мар ки Claas Dominator Mega-2, заводський НОМЕР _4, двигун № НОМЕР_1, 1996 року випуску за гр. ОСОБА_2, в то й час як законним власником в казаного комбайну являється приватне підприємство «Синт ез» (код ЄДРПОУ 32994117), чим спричи нив останньому тяжкі наслідк и на загальну суму 84846,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні заявив клопотання про зві льнення його від кримінально ї відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки трудов ого колективу інспекції держ авного технічного нагляду «Д ержтехнагляд» Вінницької ОД А.

Прокурор проти задоволенн я заявленого клопотання запе речував.

Заслухавши думку учасникі в судового процесу, дослідив ши матеріали справи, суд прих одить до наступного висновку .

Згідно листа начальника Ки ївської обласної державної а дміністрації державного тех нічного нагляду № 237 від 12.11.2009 р. в комп' ютерній базі даних ін спекції Держтехнагляду Київ ської обласної державної зар еєстрований 12.05.2008 р. зернозбира льний комбайн Домінатор-218, 1996 р оку випуску, заводський НОМ ЕР_4, двигун № НОМЕР_1 на ПП «Синтез» с. Вороньків Борисп ільського району, виданий но мерний знак НОМЕР_2 (а. с. 31).

Відповідно до листа началь ника Вінницької міської інсп екції державного технічного нагляду № 366 від 09.09.2009 р. у Вінниць кій міській інспекції держав ного технічного нагляду 30.11.2006 р . була проведена реєстрація к омбайну зернозбирального До мінатор-218, 1996 року випуску, заво дський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, держномер НОМЕР_6 , і видано свідоцтво про реєст рацію НОМЕР_5 ОСОБА_2 За заявою власника 29.07.2009 р. видано дублікат свідоцтва про реєс трацію машини НОМЕР_7, в зв 'язку з втратою попереднього (а. с. 33).

29.07.2009 р. ОСОБА_2 звернувся д о керівника підрозділу інспе кції Держтехнагляду у м. Вінн иці ОСОБА_1 із заявою про в идачу дублікату свідоцтва пр о реєстрацію з виїздом на міс це для огляду, до заяви було до дано пояснення, довідку з АДБ та квитанцію (а. с. 35).

Зі службових відміток у зая вах випливає, що облікові дан і машини відповідають вказан им у заяві.

В матеріалах кримінальної справи також наявна копія до говору від 20.06.2005 р., укладеного м іж СТОВ «Агросвіт» в особі ди ректора Яременка О.С. та ОСОБА_2 про придбання ОСО БА_2 комбайну зернозбиральн ого Домінатор-218, 1996 року випуск у, заводський НОМЕР_4, двиг ун № НОМЕР_1 (а. с. 76), згідно ак ту прийому-передачі від 20.06.2005 р. сторони домовились, що право власності на вказаний комба йн переходить до покупця з мо менту передачі йому комбайна (а. с. 77).

В матеріалах кримінальної справи також наявна копія ак ту приймання-передачі товару від 15.06.2005 р., згідно якого АКБ «ТК Кредит», який діє від імені ТО В «Агросвіт», було передано П П «Синтез» майно, в тому числі й комбайн зернозбиральний Д омінатор-218, 1996 року випуску, зав одський НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, державний номер Н ОМЕР_3 (а. с. 111-112). Аналогічні від омості також містяться у дод атку № 1 до договору купівлі-пр одажу від 13.06.2005 р. (а. с. 113-114). Згідно в казаних документів, вартість комбайну складає 84846,00 грн.

З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що 30 .11.2006 р. ОСОБА_2 звернувся до н ачальника інспекції Держтех нагляду ОСОБА_1 із заявою про здійснення реєстрації ко мбайну Домінатор-218, 1996 року вип уску, заводський НОМЕР_4, д вигун № НОМЕР_1, та видачу н омерного знаку, надавши до за яви свідоцтво про реєстрацію , біржовий договір та квитанц ію (а. с. 124).

З біржового договору від 24.11. 2006 р. вбачається, що предметом к упівлі-продажу був комбайн Д омінатор-106, 2006 року випуску, зав одський № б/н, двигун № б/н, який належить ОСОБА_4 (а. с. 126).

Згідно свідоцтва про реєст рацію машини комбайн Домінат ор-106, 2006 року випуску, заводськи й № б/н, двигун № б/н, належить ОСОБА_4 (а. с. 130).

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що інспекці єю державного технічного наг ляду по м. Вінниці було здійсн ено реєстрацію комбайну Домі натор-218, 1996 року випуску, заводс ький НОМЕР_4, двигун № НО МЕР_1, на ім' я ОСОБА_2, хоч а останнім фактично в якості підтверджуючого документу б уло надано біржову угоду на п ридбання комбайну Домінатор -106, заводський № б/н та двигун № б/н, який був придбаний у ОСО БА_4

З матеріалів кримінальної справи також вбачається, що ОСОБА_1, будучи на підставі н аказу № 9 від 06.03.2006 р. начальником інспекції та несучи відпові дно до типового положення пр о інспекцію державного техні чного нагляду та посадової і нструкції персональну відпо відальність за виконання пок ладених на інспекцію завдань , внаслідок неналежного конт ролю та перевіркою відомосте й, що викладені в заяві, та від омостей, що містяться у підтв ерджуючих документах, допуст ив здійснення реєстрації на ім' я ОСОБА_2 комбайну Дом інатор-218, 1996 року випуску, завод ський НОМЕР_4, двигун № Н ОМЕР_1, який фактично належа в ПП «Синтез».

З огляду на викладене суд вв ажає, що в матеріалах криміна льної справи наявні достатні дані, які вказують на наявніс ть в діях ОСОБА_1 ознак зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалі сть, тобто неналежне виконан ня службовою особою своїх сл ужбових обов' язків через не сумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки і нтересам окремих юридичних о сіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК Укра їни особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середн ьої тяжкості та щиро покаяла ся, може бути звільнено від кр имінальної відповідальност і з передачею її на поруки кол ективу підприємству, установ и чи організації за їхнім кло потанням за умови, що вона про тягом року з дня передачі її н а поруки виправдає довіру ко лективу, не ухилятиметься ві д заходів виховного характер у та не порушуватиме громадс ького порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_1 вчинив нетяжкий злочин , раніше до кримінальної відп овідальності не притягувавс я, за місцем роботи та прожива ння характеризується позити вно, на обліку в лікаря-наркол ога та лікаря-психіатра не пе ребуває, як вбачається з клоп отання начальника інспекції державного технічного нагля ду Заїки М. № 177 від 27.05.2010 р. тру довий колектив клопоче перед судом про звільнення ОСОБА _1 від кримінальної відпові дальності з передачею останн ього на поруки трудовому кол ективу підприємства, суд вва жає за можливе клопотання за довольнити та звільнити ОС ОБА_1 від кримінальної відп овідальності, у зв'язку з пере дачею на поруки трудовому ко лективу інспекції державног о технічного нагляду «Держте хнагляд» Вінницької ОДА, якщ о він протягом року з дня пере дачі його на поруки колектив у підприємства виправдає дов іру колективу, не ухилятимет ься від заходів виховного ха рактеру та не порушуватиме г ромадський порядок.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 10, 248 КПК та ст. 47 КК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідально сті, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК Ук раїни, у зв'язку з передачею ос таннього на поруки трудового колективу інспекції державн ого технічного нагляду «Держ технагляд» Вінницької облас ної державної адміністрації .

Кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_6 за ст. 367 ч . 2 КК України - закрити, у зв'яз ку з передачею останнього на поруки трудового колективу інспекції державного техніч ного нагляду «Держтехнагляд » Вінницької обласної держав ної адміністрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді підписк и про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Він ницької області протягом сем и діб.

Суддя: