Рішення

від 12.10.2007 по справі 10/77-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.07р.

Справа № 10/77-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з

іноземними інвестиціями компанії "Гед Інвест", м.

Дніпропетровськ 

до  В.-1: Компанії ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД, м. Лондон

В.-2: ОСОБА_1 , м. Рамле

В.-3: ОСОБА_2, м. Рамле

В.-4:ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

В.-5: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

В.-6: Закритого акціонерного товариства 

"Інформсистема" , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гед Інвестиції", м.

Дніпропетровськ

Третя особа -2 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

      Товариство з обмеженою відповідальністю

"Незалежність", м. Харків

Третя особа -3 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

      Дочірнє підприємство "Лінтек

-Україна" , м. Київ

Третя особа -4 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

      Товариство з обмеженою відповідальністю

"Україна -Трейдинг" , м. Харків

Третя особа -5 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", м.

Дніпропетровськ

Третя особа -6 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

ОСОБА_5 , м. Дніпропетровськ

Третя особа -7 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

ОСОБА_6 , м. Дніпропетровськ

Третя особа -8 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю 

"Олександрія" , м. Харків

Третя особа -9 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору : 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Гарант-Інвест" , м. Дніпропетровськ

Третя особа -10 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

        Товариство з обмеженою відповідальністю

"Інвестброк", м. Дніпропетровськ

Третя особа -11 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору :

       Відкрите акціонерне товариство

"Центральний універмаг", Дніпропетровськ  

про

стягнення 255 200,40 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Жуган Р.В. (дов.№ б/н від 13.06.2005р.)-представник

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

Від відповідача-4: ОСОБА_7 (дов.б/н

від 22.02.2007р.)-представник

Від відповідача-5: не з"явився

Від відповідача-6:Осипов О.О.

(дов.№ б/н від 21.02.2007р.)-представник

Від третьої особи-1: не

з"явився

Від третьої особи-2: не

з"явився

Від третьої особи-3: не

з"явився

Від третьої особи-4: не

з"явився

Від третьої особи-5: не

з"явився

Від третьої особи-6:

ОСОБА_8(паспорт НОМЕР_1)-представник

Від третьої особи-7: не

з"явився

Від третьої особи-8: не

з"явився

Від третьої особи-9: не

з"явився

Від третьої особи-10: не

з"явився

Від третьої особи-11: не

з"явився 

СУТЬ

СПОРУ:

       Позивач звернувся з  позовом до відповідачів і просить суд (

згідно останнього уточнення ) :

1.            Витребувати в ОСОБА_4   502 прості іменні акції ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»;

2.            Витребувати в ОСОБА_3   503 прості іменні акції ВАТ «Центральний

універмаг»          на користь товариства

з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»;

3.            Витребувати в ОСОБА_1    490 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»;

4.            Витребувати в компанії

"ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" 2500 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»;

5.           Витребувати в ОСОБА_2       1171 простих іменних акцій ВАТ

«Центральний універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»;

6.           Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 502 акції від

ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1) до  Товариства з

обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанія «ГЕД

Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д.27, код ЕГРПОУ 25015600);

7.           Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 503 акції від

ОСОБА_3           (ІНФОРМАЦІЯ_2) до  Товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.

Чкалова, д.27, код ЄДРПОУ 25015600 );

8.            Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485 ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 490 акцій від

ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2, виданий у 26.10.2004 р. Міністерством внутрішніх

справ Держави Ізраїль, м. Рамле, що живе за АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3

) до  Товариства з обмеженою

відповідальністю з іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д. 27, код ЄДРПОУ 25015600 );

9.            Зобов'язати ЗАТ «Інформсистема»(

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ 24238485 ) внести в

систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний

універмаг" запису про перехід права власності на прості іменні акції ВАТ

"Центральний універмаг" у кількості 2500 акцій від компанії

"ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" ( посвідчення про реєстрації закритої компанії з

обмеженою відповідальністю за № 5168662 від 01.07.2004 р., видане Палатою

Компаній м. Кардиф, з місцезнаходженням 41 Чалтон Стріт, Лондон NW1 1JD )

до  Товариства з обмеженою

відповідальністю з іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 27, код ЄДРПОУ 25015600 );

10.          Зобов'язати ЗАТ «Інформсистема»(

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ 24238485 ) внести в

систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний

універмаг" запису про перехід права власності на прості іменні акції ВАТ

"Центральний універмаг" у кількості 1171 акцій від ОСОБА_2 ( паспорт

НОМЕР_4 виданий у 29.07.1999 р. Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль,

м. Рамле, що живе за АДРЕСА_1 ) до 

Товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями

компанія «ГЕД Інвест»             (

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д.27, код ЄДРПОУ 25015600 ).

               Підстави з якими Позивач

пов”язує свої позовні вимоги :

               10.06.2002 р. загальними зборами

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

компанії «Гед Інвест»компаніями «Гед Холдінгз Ко Лімітед»і «Тімтренд Лімітед»,

відповідно до протоколу № 2002/06/10 було прийняте рішення про реорганізації

товариства шляхом виділення з нього окремих юридичних осіб -ТОВ «Гед

Інвестиції», ТОВ «Гед Ломбард», ТОВ «Гед Нерухомість».

                Рішенням Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2003 р. у справі № 2-3823/03 була

визнана недійсної реорганізація ТОВ „ГЕД Інвест”. Також було визнано недійсним

рішення від 17.06.2002 р. про зменшення статутного фонду ТОВ з ІІ «Гед

Инвест»до 1 214 368, 28 грн. та затвердження розподільчого балансу. Зазначене

рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2003

р.  набутило законної сили і з боку ТОВ

«ГЕД Інвестиції»виконано не було.

                Незважаючи на рішення про

зупинення зменшення статутного фонду, ТОВ з ІІ «Гед Інвест»були передані ТОВ

«Гед Інвестиції»акції ВАТ «Центральний універмаг»у кількості 5 166 штук,

номінальною вартістю 255 200 грн. 40 коп.

                Позивач стверджує, що під час

спору про правомірність реорганізації ТОВ «Гед Інвест»і правомірності передачі

майна, ТОВ «Гед Інвестиції»контрольоване ОСОБА_6, здійснило спроби перепродати

отримане безкоштовно спірне майно, з метою не допустити реального відновлення

порушених майнових прав ТОВ «Гед Інвест»- вказане знайшло своє відображення в подальшому

перепродажі спірних акцій особам підконтрольним ОСОБА_6.

                Таким чином, Позивач вважає, що

акції ВАТ «Центральний універмаг»вибули з володіння ТОВ „ГЕД Інвест” всупереч

його волі безкоштовно, на користь ТОВ «ГЕД Інвестиції». На даний час, акції ВАТ

«Центральний універмаг»у ТОВ «ГЕД Інвестиції»відсутні. Від нового керівництва

ТОВ «ГЕД Інвестиції», Позивачеві стала відома подальша доля  пакета акцій 

ВАТ «Центральний універмаг».

                Так, 15.05.2003 р. був

укладений договір купівлі продажу  № Т62

-03 цінних паперів між ТОВ «Гед Інвестиції»і ТОВ «Незалежність».  Відповідно до зазначеного договору ТОВ «ГЕД

Інвестиції»передало ТОВ «Незалежність»- 5 166 простих іменних акцій  Відкритого акціонерного товариства

«Центральний Універмаг».

                17.07.2003 р. ТОВ

«Незалежність»за договором № 60-до продало спірний пакет акцій у кількості 5

166 шт. на користь Дочірнього підприємства «Лінтек-Україна».

                 09.12.2003 р. Дочірнє

підприємство  «Лінтек-Україна»продало

спірні акції в кількості 5 166 шт. на користь ТОВ «Україна Трейдінг».

                11.12.2003 р. ТОВ „Україна

-Трейдінг” за договором № 146 від 11.12.2003 р. продало спірний пакет акцій у

кількості 5 166 шт. на користь ТОВ „Техсервіс”.

                12.02.2004 р. на підставі договору

закупівлі-продажу № ДО-03-01/04 від 12.02.2004 р.  ТОВ «Техсервис»продало 5 166 простих іменних

акцій ВАТ «Центральний універмаг»громадянинові ОСОБА_5.

                15.12.2004 р. за договором

купівлі-продажу № 15до-2004 ОСОБА_6 придбав спірні 5 166 простих іменних акцій

ВАТ «Центральний універмаг»в  ОСОБА_5.

                31.05.2006 р. ОСОБА_6   за договором купівлі - продажу продав 2 500

акцій на користь компанії „Грандвойс Лімітед”.

                У той же день ( 31.05.2006 р. )

ОСОБА_6  за договором купівлі-продажу

продав  1 495 акцій на користь ОСОБА_1.

                Так само 31.05.2006 р. був

укладений третій договір, по якому 1 500 акцій були продані ОСОБА_2.

                Таким чином, за підсумками

зазначених угод у ОСОБА_6  залишилося

усього         1 акція ВАТ «Центральний

універмаг», а повернення 5 166 акцій було штучно ускладнене. 

                Надалі зазначені акції, за

твердженням Позивача - ОСОБА_1 частково продала ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

               Так 16.06.2006 р. ОСОБА_1 за договором

купівлі - продажу продала 503 акції на користь ОСОБА_3.

               У той же день 16.06.2006 р.

ОСОБА_1продала 502 акції на користь ОСОБА_4.

              Таким чином, у даний час у

результаті перереєстрації права власності на спірне майно, акції, що належать

ТОВ „ГЕД Ін вест”, розподілені між наступними особами : ОСОБА_1; Компанія

„Грандвойс Лімітед”; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4. Позивач вважає, що з боку

зазначених осіб здійснюється порушення права власності ТОВ «ГЕД Інвест»на 5 166

простих іменних акцій ВАТ «Центральний універмаг», тому що зазначені акції

безпідставно знаходяться в їхньому володінні.

              Відповідно до вимог ст. 388 ЦК

України власник має право витребувати майно, якщо воно вибуло з його володіння

не по його волі. Згідно ст. 658 ЦК України якщо продавець товару не є його

власником, покупець здобуває право власності лише у випадку, якщо власник не

має права вимагати його повернення.

              5166 простих іменних акцій ВАТ

«Центральний універмаг», переданих безоплатно ТОВ «ГЕД Інвестиції», вибули з

володіння не з волі ТОВ «ГЕД Инвест», а на підставі не набравшого чинності

рішення від 17.06.2002 р. про зменшення статутного фонду, всупереч рішенню

зборів учасників від 02.10.2002 р. і рішення Бабушкінського районного суду від

04.09.2003 р. Акції мають нематеріальний характер,  вони можуть бути витребувані тільки

шляхом  внесення в систему реєстру ВАТ

«Центральний універмаг»записів про перехід права власності на спірні акції до

ТОВ «ГЕД Инвест».

             Згідно інформації наданої

Позивачем :

- Відповідач -1 - Компанія

ГРАНДВОЙС ЛИМИТЕД (Grandvoise Limited), знаходиться за адресою : 41 Чалтон

Стрит, Лондон (41 Charlton street, London, NW 1 1JD);

- Відповідач -2 - ОСОБА_1, проживає

:АДРЕСА_1;

- Відповідач -3 -   ОСОБА_2, проживає :АДРЕСА_1;

- Третя особа -6 - ОСОБА_5,

проживає : АДРЕСА_1;

- Третя особа -7 - ОСОБА_6,

проживає АДРЕСА_2.

             Вирішуючи питання забезпечення

своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу

про час і місце розгляду справи, господарський суд керується, зокрема,

положеннями Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 1954), Конвенції про

вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або

комерційних справах (Гаага, 1965), Конвенції про отримання за кордоном доказів

з цивільних  і торгових справ (Гаага,

1970) із заявами та застереженнями.

            На необхідність дотримання положень

вище приведених Конвенцій звертав увагу Вищий господарський суд України в

роз'ясненнях від 31.05.2002 р. № 04-5/608 "Про деякі питання  практики розгляду справ за участю іноземних

підприємств і організацій" з подальшими змінами. 

            З метою належного повідомлення :

Компанії „ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД” ( м. Лондон ), ОСОБА_1 ( Ізраїль, м. Рамле ),

ОСОБА_2 ( Ізраїль, м. Рамле ), ОСОБА_5 (Ізраїль, м. Рамле ), ОСОБА_6( Ізраїль

м. Тель-Авів ) про час та місце судового засідання, яке суд встановлює

відповідно до положень пункту «б»ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном

судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага,

1965), тобто щонайменше за шість місяців з дати направлення документа, суд

зобов'язавши Позивача здійснити переклад 10 оригінальних примірників цієї

ухвали ( по два для кожного із вказаних осіб - 

нерезидентів ), два англійською мовою та вісім мовою держави

Ізраїль       ( переклад нотаріально

посвідчений ) -суд повідомив усіх учасників про час і місце проведення судового

засідання, яке убло призначена не на 11.10.2007 р.

              Відповідача -4 проти задоволення позовних

вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність,

оскільки за його думкою позовні вимоги не відповідають приписам чинного

законодавства і є зловживанням правом на позов. Також Відповідач зазначає на

сплив позовної давності за заявленими Позивачем вимогами і заявляє про

застосуванням судом позовної давності. Також Відповідач вважає себе

добросовісним набувачем зазначеного у позові майна.

             Відповідач -6 проти задоволення позовних

вимог Позивача не заперечує, але й не підтримує.

             Третя особа -6 проти задоволення

позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на тому, що він є добросовісним

набувачем зазначеного у позові майна.

             Інші учаснику судового процесу у

судове засідання не з”явилися, витребувані судом документи не надали.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

           10.06.2002 р. загальними зборами

учасників ТОВ з ІІ компанії „Гед Інвест”: Компанія „Гед Холдінгз Ко Лімітед”

(1,56 % статутного фонду) та Компанія „Тімтренд Лімітед” (98,44 % статутного

фонду), згідно протоколу  № 2002/06/10

прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом виділення з нього окремих

юридичних осіб - ТОВ „Гед Інвестиції”, ТОВ „Гед Ломбард”, ТОВ „Гед

Нерухомість”.

17.06.2002 р. загальними зборами

вищезазначених учасників ТОВ з ІІ компанії „Гед Інвест”, згідно протоколу №

2002/06/17, прийняте рішення про затвердження роздільного  балансу ТОВ з ІІ „Гед Інвест”, затвердження

Статутів та Установчих договорів підприємств -правонаступників, у тому числі,

ТОВ „Гед Нерухомість”, затвердження рішення про зменшення статутного фонду ТОВ

з ІІ компанії „Гед Інвест” до 1 214 368 грн. 28 коп., а також  про затвердження змін до Установчого договору

ТОВ з ІІ компанії „Гед Інвест”.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України „Про підприємства в

Україні”   реорганізація  ( злиття, приєднання, поділ, виділення,

перетворення ) підприємства  провадяться  з 

дотриманням вимог антимонопольного законодавства за  рішенням 

власника,  а  у випадках, передбачених цим Законом, - за

рішенням власника  та  за участю трудового колективу або

органу,  уповноваженого  створювати такі підприємства, чи за  рішенням  суду 

або  арбітражного  суду.

При   виділенні  з 

підприємства  одного  або 

кількох  нових підприємств до  кожного 

з  них  переходять 

за  роздільним  актом ( балансом )  у 

відповідних  частинах  майнові 

права  і  обов'язки ( ч. 6 ст. 34 Закону України „Про

підприємства в Україні” ).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про господарські товариства”

господарськими   товариствами    цим   

Законом    визнаються

підприємства, установи, організації, 

створені  на  засадах 

угоди юридичними особами і громадянами шляхом  об'єднання 

їх  майна  та підприємницької діяльності з метою

одержання прибутку. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє

на підставі установчого договору і статуту ( ст. 4 Закону України „Про

господарські товариства”).

Отже, згідно приведених вище положень законів реорганізація товариства з

обмеженою відповідальністю можлива шляхом виділення з товариства одного або

кількох нових підприємств, в тому числі і товариств з обмеженою відповідальністю,

однак не виключає необхідності угоди щодо створення товариства, об'єднання

майна, прийняття та затвердження установчого договору та статуту в

установленому порядку.

       В порушення діючого законодавства та

Статуту ТОВ „ГЕД Інвест”, фактично створило товариства, які являються окремими

юридичними особами і не мають ніякого відношення до нього, оскільки ТОВ „ГЕД

Інвест” в склад учасників цих товариств включено не було.

       Незаконне створення вказаних товариств

спричинило незаконне зменшення статутного фонду ТОВ „ГЕД Інвест” та передачу

його майна і грошових коштів на суму 1 797 004 грн. 25 коп. до статутних фондів

ТОВ „ГЕД Ломбард”,  ТОВ „ГЕД

Нерухомість”, ТОВ „ГЕД Інвестиції” та ТОВ „ГЕД Плаза”.

      Згідно Закону України „Про господарські

товариства”, ТОВ створюється шляхом підписання установчого договору його

учасниками та створення статутного фонду за рахунок майнового внеску кожного

учасника. Розмір частки кожного учасника визначається   часиною майна, внесеного ним  в статутний фонд.

       В порушення діючого законодавства,

статутний фонд створених товариств був 

сформований не за рахунок грошових коштів та майна учасників, вказаних в

установчих документах цих товариств, а за рахунок статутного фонду ТОВ „ГЕД

Інвест”.

       Законом України „Про господарські

товариства” товариствам з обмеженою відповідальністю не надано права створювати

ТОВ.

      На підставі викладеного, випливає,

що  ТОВ ”ГЕД Ломбард”, ТОВ ”ГЕД

Нерухомість”, ТОВ ”ГЕД Інвестиції”, ТОВ ”ГЕД Плаза” були створені з грубим

порушенням вимог Закону України „Про господарські товариства”.

Вищенаведені факти були встановлені

рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2003 р. по

справі № 2-3823/03 ( за позовом ОСОБА_7 до ТОВ „Гед Нерухомість”, ТОВ „Гед

Ломбард”, ТОВ „Гед Інвестиції”, ТОВ „Гед Плаза”, Виконавчого комітету

Дніпропетровської міської ради, ТОВ з іноземними інвестиціями компанії „Гед

Інвест”, треті особи: ОСОБА_8, ТОВ „Інтерсплав”, компанія ВЕРБЛАД ТРЕЙДЕРЗ ЕНД

КОНСАЛТАНТС ЛІМІТЕД, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ТОВ „Гед Інвест” від 10.06.2002 р., 17.06.2002 р., 29.06.2002 р., 05.07.2002 р.

), що набрало законної сили і відповідно до ст. 35 ГПК України є обов'язковим

для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для

вирішення спору.

       Вказаним рішенням Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська, суд вирішив :

- визнати не дійсними рішення

загальних зборів учасників ТОВ ”ГЕД Інвест” від 10.06.2002 р., 17.06.2002 р.,

29.06.2002. р., 05.07.2002 р. про реорганізацію ТОВ ”ГЕД Ін- вест” шляхом

виділення з його складу ТОВ „ГЕД Ломбард”, ТОВ „ГЕД Нерухомість”, ТОВ „ГЕД

Інвестиції”, ТОВ”ГЕД Плаза”;

- визнати недійсними установчі

документи  ТОВ ”ГЕД Ломбард”, ТОВ ”ГЕД

Нерухомість”, ТОВ ”ГЕД Інвестиції”, ТОВ ”ГЕД Плаза”;

-

зобов”язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради припинити в

установленому законом порядку державну реєстрацію  ТОВ „ГЕД Ломбард”, ТОВ „ГЕД Нерухомість”, ТОВ

„ГЕД Інвестиції”, ТОВ ”ГЕД Плаза”.

       30.09.2002 р. колишній директор ТОВ „ГЕД

Інвест” -ОСОБА_3 був звільнений, а замість нього призначений новий директор

-ОСОБА_9.

       01.10.2002 р. компанії «Гед Холдингз Ко

Лімітед»і «Тімтренд Лімітед»уступили свої частки в ТОВ „ГЕД Ін вест” на користь

ОСОБА_7  і ОСОБА_8.

       Незважаючи на рішення про зупинення

зменшення статутного фонду, ТОВ з ІІ «Гед Інвест»були передані ТОВ «Гед

Інвестиції»акції ВАТ «Центральний універмаг»у кількості 5 166 штук, номінальною

вартістю 255 200 грн. 40 коп.

       15.05.2003 р. між ТОВ «Гед Інвестиції»і

ТОВ «Незалежність»був укладений договір купівлі продажу  № Т62 -03 цінних паперів, згідно з умовами

якого, ТОВ «ГЕД Інвестиції»передало ТОВ «Незалежність»- 5 166 простих іменних

акцій  Відкритого акціонерного товариства

«Центральний Універмаг».

        17.07.2003 р. ТОВ «Незалежність»за

договором № 60-до продало спірний пакет акцій у кількості 5 166 шт. на користь

Дочірнього підприємства «Лінтек-Україна».

        09.12.2003 р. Дочірнє підприємство  «Лінтек-Україна»продало спірні акції в

кількості 5 166 шт. на користь ТОВ «Україна Трейдінг».

        11.12.2003 р. ТОВ „Україна -Трейдінг”

за договором № 146 від 11.12.2003 р. продало зазначений пакет акцій на користь

ТОВ „Техсервіс”.

        12.02.2004 р. між ТОВ «Техсервіс»та

громадянином ОСОБА_5  Був укладений Договір

купівлі-продажу № ДО -03-01/04, згідно з умовами якого ТОВ «Техсервіс»продало 5

166 простих іменних акцій ВАТ «Центральний універмаг»громадянинові ОСОБА_5.

        15.12.2004 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

був укладений Договір купівлі-продажу № 15до-2004, згідно з умовами якого

ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5. спірні 5166 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг».

        31.05.2006 р. ОСОБА_6 за договором

купівлі - продажу укладеним з компанією „Грандвойс Лімітед”, продав на користь

останьої 2 500 акцій ВАТ «Центральний універмаг».

        31.05.2006 р. ОСОБА_6 за договором

купівлі-продажу укладеним з ОСОБА_1 продав на користь останньої 1495 акції ВАТ

«Центральний універмаг».

         31.05.2006 р. ОСОБА_6 за договором

купівлі-продажу укладеним з ОСОБА_2 продав на користь останньої 1500 акцій ВАТ

«Центральний універмаг».

         Надалі зазначені акції ОСОБА_1

частково продала ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( 16.06.2006 р. ОСОБА_1 за договором купівлі

- продажу продала 503 акції на користь ОСОБА_3; 16.06.2006 р. ОСОБА_1 продала

502 акції на користь ОСОБА_4 ).

        Таким чином, за наслідками

перереєстрації права власності на спірне майно, акції, що належать ТОВ „ГЕД

Інвест” розподілені між наступними особами : ОСОБА_1; Компанія „Грандвойс

Лімітед”; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.

             Відповідно до ст. 316 ЦК України,

правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за

своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

             Згідно зі ст. 15 ЦК України,

кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у

разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право особи, яка вважає себе

власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання

недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто, з застосуванням

правового механізму, встановленого ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР ( ч. 1 ст. 216 ЦК

України ), незалежного від того чи видповідає спірна угода закону.

Захист прав особи, яка вважає себе

власником спірного майна, не будучи стороною оспорюваної угоди, можливий шляхом

пред'явлення віндікаційного позову, якщо є підстави, встановлені ст. 145 ЦК

УРСР ( ст. 388 ЦК України ).

             Ст. 388 ЦК України передбачає,

якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його

відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач),

власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або

особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або

особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або

особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно

не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у

порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте

безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право

витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Вищенаведені положення знайшли своє

відображення у постанові Верховного Суду України ( 05/474 ) від 27.09.2005 р.

по справі № 13/529 пд.

        Відповідно до ст. 387 ЦК України

власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без

відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні

вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

             Заперечення Відповідача -4 та

Третьої особи -6 спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного

законодавства. Суд вважає, що Позивачем не пропущений строк позовної давності,

виходячи з предмету спору та підстав.

             Згідно наведеного та керуючись ст.

ст. 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82 -85, Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, - 

ВИРІШИВ :

             Позовні вимоги Позивача

задовольнити.      

1. Витребувати в ОСОБА_4   502 прості іменні акції ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест». Видати наказ.

2.          Витребувати в ОСОБА_3   503 прості іменні акції ВАТ «Центральний

універмаг»          на користь товариства

з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест».

Видати наказ.

3.          Витребувати в ОСОБА_1  490 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест». Видати наказ.

4.            Витребувати в компанії

"ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" 2500 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест». Видати наказ.

5.           Витребувати в ОСОБА_2   1171 простих іменних акцій ВАТ «Центральний

універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними

інвестиціями компанії «ГЕД Інвест». Видати наказ.

6.          Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 502 акції від

ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1) до  Товариства з

обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанія «ГЕД

Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д.27, код ЕГРПОУ 25015600).

Видати наказ.

7.          Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 503 акції від

ОСОБА_3           (ІНФОРМАЦІЯ_2) до  Товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.

Чкалова, д.27, код ЄДРПОУ 25015600 ). Видати наказ.

8.          Зобов'язати ЗАТ

«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ

24238485 ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ

"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості

іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 490 акцій від

ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2, виданий у 26.10.2004 р. Міністерством внутрішніх

справ Держави Ізраїль, м. Рамле, що живе за АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3

) до  Товариства з обмеженою

відповідальністю з іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м.

Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д. 27, код ЄДРПОУ 25015600 ). Видати наказ.

9.          Зобов'язати ЗАТ «Інформсистема»(

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ 24238485 ) внести в

систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний

універмаг" запису про перехід права власності на прості іменні акції ВАТ

"Центральний універмаг" у кількості 2500 акцій від компанії

"ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" ( посвідчення про реєстрації закритої компанії з

обмеженою відповідальністю за № 5168662 від 01.07.2004 р., видане Палатою

Компаній м. Кардиф, з місцезнаходженням 41 Чалтон Стріт, Лондон NW1 1JD ) до  Товариства з обмеженою відповідальністю з

іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.

Чкалова, б. 27, код ЄДРПОУ 25015600 ). Видати наказ.

10.          Зобов'язати ЗАТ «Інформсистема»(

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ 24238485 ) внести в

систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний

універмаг" запису про перехід права власності на прості іменні акції ВАТ

"Центральний універмаг" у кількості 1171 акцій від ОСОБА_2 ( паспорт

НОМЕР_4 виданий у 29.07.1999 р. Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль,

м. Рамле, що живе за АДРЕСА_1 ) до 

Товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями

компанія «ГЕД Інвест»             (

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д.27, код ЄДРПОУ 25015600 ). Видати

наказ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»- 245 грн. 98 коп.  витрат на держмито, 23 грн. 60 коп. витрат

пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. Видати

наказ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»- 246 грн. 47 коп. витрат на

держмито, 23 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним

забезпеченням судового процесу. Видати наказ.

        Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства

з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»-

732 грн. 55 коп. витрат на держмито, 23 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з

інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з компанії "ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" на користь товариства

з обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»- 1

225 грн. витрат на держмито, 23 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з

інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю й

іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест»- 81 грн. 34 коп. витрат на

держмито, 23 грн. 60 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним

забезпеченням судового процесу. Видати наказ.

            Накази видати після набрання

рішенням  законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення суду може бути оскаржене

протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги

до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

Рішення підписано