Ухвала

від 09.06.2022 по справі 196/112/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/112/22

№ провадження 1-кс/196/78/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора першого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пигарівка, Середино-Будського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, заступника голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади в кримінальному провадженні №4221040000000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу управління Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №4221040000000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як заступник голови Підгородненської міської ради, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем у складі організованої групи як організатор заволодів коштами територіальної громади м. Підгородне у сумі 651236 гривень 21 копійок, які сплачено на рахунок ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" (ЄДРПОУ 39024008) по договору підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» та договору підряду № 204 від 10.12.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» які фактично не були виконані, та за матеріали, ціна на які завищена, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів (форми КБ-2в) приймання виконаних робіт, складених на виконання вищевказаних договорів, чим заподіяв інтересам територіальної громади міста Підгородне, шкоду в особливо великому розмірі. 18.02.2022 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.3ст.28, ч.5 ст. 191 КК України. Оскільки ОСОБА_5 мав можливість вчинити злочин саме перебуваючи на вказаній посаді заступника голови Підгородненської міської ради, використовуючи своє службове становище та владні повноваження всупереч інтересам служби, прокурор вважає, що існують обґрунтовані підозри, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Крім того, прокурор у клопотанні зазначив, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки займає посаду заступника голови Підгородненської міської ради та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування та відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень; знищити речі чи документи, що знаходяться в Підгородненській міській раді, до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника голови Підгородненської міської ради строком на 60 днів.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора повністю та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки всі ризики, які зазначені прокурором на обґрунтування клопотання, є безпідставними та недоведеними. На теперішній час підозрюваний виконує заборону суду відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу та не спілкується з іншими підозрюваними та свідками. Будь-яких доказів порушення цієї заборони з боку підозрюваного сторона обвинувачення не має та суду не надала. Також зазначили, що на теперішній час стороною обвинувачення вилучені всі необхідні документи та нічого підробити або знищити підозрюваний не може. Сторона захисту зауважила, що підозра ОСОБА_5 була оголошена ще 18.02.2022 та за весь цей час у сторони обвинувачення не має жодного доказу неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та суду не надано доказів жодного використання підозрюваним свого службового становища для перешкоджання об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Отже, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема висновками судової будівельно-технічної експертизи, судово-економічної експертизи, судової експертизи відео звукозапису, судових почеркознавчих експертиз.

Поміж тим, відповідно до вимог ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути наведено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурором фактично наведено лише припущення, що підозрюваний може вчиняти аналогічні правопорушення, проте жодного обґрунтування підстав вважати, що підозрюваний підробить речі і документи, які мають суттєве значення, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином стороною обвинувачення не зазначено.

Суду не надано жодного доказу наявності протиправної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Також, не надано доказів на обґрунтування ризиків, що зазначені прокурором в клопотанні, не зважаючи на тривалість досудового розслідування (досудове розслідування триває з 21.04.2021, а підозра повідомлена Грибачову 18.02.2022).

Судом враховано, що на теперішній час речові докази у кримінальному провадженні були вилучені під час тимчасового доступу та обшуків, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені прокурором у клопотанні ризики носять характер припущень, не ґрунтуються на належних доказах, що не відповідає вимогам ч.5 ст.132 КПК України та загальним засадам кримінального провадження.

Таким чином відсторонення підозрюваного від посади не відповідатиме принципам співмірності, розумності та справедливості.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Керуючись, ст. ст.131, 132, 154 - 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади в кримінальному провадженні №4221040000000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1