Ухвала

від 12.06.2022 по справі 910/18325/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2022 р. Справа№ 910/18325/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай»

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22

у справі №910/18325/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай»

про стягнення 19904, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.22 позов задоволено частково.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» суму основного боргу у розмірі 16808 (шістнадцять тисяч вісімсот вісім) грн 46 коп., 3% річних у розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 57 коп.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22 у справі №910/18325/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову щодо стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» основного боргу у розмірі 16 808, 46 грн., 3% річних у розмірі 1015, 95 грн., інфляційних втрат у розмірі 1989, 11 грн. та судового збору у розмірі 2259, 57 грн. відмовити повністю.

Скаржник також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні, із змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу у справі №910/18325/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 06.06.2022 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/18325/21 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18325/21.

08.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18325/21.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 19904, 94 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22 у справі №910/18325/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/18325/21.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22 у справі №910/18325/21 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Розгляд апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-небокрай» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.22 у справі №910/18325/21 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко