Ухвала
від 09.06.2022 по справі 902/380/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2022 р. Справа № 902/380/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО"

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 18.04.22р. суддею Яремчук Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 22.04.22р.

у справі № 902/380/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА"

про стягнення 153 270,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.04.2022р. у справі №902/380/21 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" про стягнення 153 270,00грн. - відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст "ФОЗІ-АГРО" на користь Сільськогосподарсього товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" 10296,60грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/380/21/2732/22 від 24.05.2022р. матеріали справи №902/380/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

06.06.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №902/380/21.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2022р. у справі №902/380/21 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3448,58грн. (153270,00грн. * 1,5% * 150%).

Водночас, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2022р. у справі №902/380/21 додано копію квитанції №25636916 від 23.04.2021р. на суму 2299,05грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК У ВІН.ОБЛ./М.ВІННЦЯ/22030101; Код отримувача - 37979858; Банк отримувача - КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.; Р/Р отримувачах. - UA7448999980313111206083002856; МФО отримувача - 899998; Призначення платежу - *;101; 43938827; 22030101. СУДОВИЙ ЗБІР (ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ.50) ТОВ ФОЗІ-АГРО;.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.

Крім того, слід повідомити реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, з реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Північно - західним апеляційним господарським судом можна ознайомитись за електронною адресою суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

При цьому, слід звернути увагу скаржника на те, що у матеріалах справи знаходиться оригінал квитанції (а.с.33, т.1) з аналогічними реквізитами квитанції, копію якої додано останнім до матеріалів апеляційної скарги.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як доказ надіслання апеляційної скарги позивачу у справі скаржник надав суду роздруківку листування електронною поштою про надіслання на електронну адресу: krasnenke@ukr.net повідомлення з апеляційною скаргою, доказом спати судового збору, наказом, випискою, всього 5 файлів.

У даному випадку скаржник електронним цифровим підписом підписав надіслану Північно - західному апеляційному господарському суду на електронну адресу суду апеляційну скаргу, до якої додав в тому числі здійснену роздруківку листування електронною поштою.

Судова колегія зазначає, що до питань, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, застосовуються ті самі підходи, що і при дослідженні доказів у справі.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами 1-5 ст.96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Натомість, роздруківка електронного листування, чим по суті є надана скаржником роздруківка електронної пошти, не може вважатись електронним документом (копією електронного документу) в розумінні ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.06.2019р. у справі №904/2882/18, від 24.09.2019р. у справі №922/1151/18, від 28.12.2019р. у справі №922/788/19.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що надана скаржником роздруківка листування електронною поштою є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення надісланого на електронну адресу - krasnenke@ukr.net повідомлення з апеляційною скаргою, доказом спати судового збору, наказом, випискою, всього 5 файлів, та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги у цій справі з відповідними додатками та не підтверджує обставин дійсного надсилання скаржником копії апеляційної скарги з доданими документами відповідачу, як передбачено ч.1 ст.259 ГПК України.

Крім того, матеріали справи не містять відповідної інформації про наявність у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" офіційної електронної поштової адреси.

Отже, роздруківка листування електронною поштою, надана скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі є неналежним у розумінні статей 76, 77, 259 Господарського процесуального кодексу України доказом.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.07.2020р. у справі №915/113/20.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗІ-АГРО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2022р. у справі №902/380/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Дата ухвалення рішення09.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104726457
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 153 270,00грн

Судовий реєстр по справі —902/380/21

Постанова від 13.07.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 15.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 09.06.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Судовий наказ від 17.05.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Рішення від 17.04.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 02.03.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 27.10.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні