Ухвала
від 12.06.2022 по справі 921/248/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/248/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н та б/д (вх. №286 від 07.06.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенестар", вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, 46012

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр", смт. Коржова, Чортківський район, Тернопільська область, 48313

про стягнення боргу в розмірі 305 003 грн, 33 792,56 грн інфляційного збільшення, 2 331,39 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенестар" до Приватного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр" про стягнення боргу в розмірі 305 003 грн, 33 792,56 грн інфляційного збільшення, 2 331,39 грн штрафних санкцій.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

За визначенням ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надано лише фіскальний чек від 03.06.2022. Оригінал опису вкладення у поданих документах відсутній.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства, які б підтверджували надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. У даному ж випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до пунктів 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013р. № 7). Позивачем долучено платіжне доручення №226 від 03.06.2022 про сплату 5 116,90 грн судового збору на якому міститься відмітка "згідно з оригіналом".

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2331,39 грн штрафних санкцій, посилаючись при цьому на ст.625 ЦК України, яку передбачено сплата 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) оригінал платіжного доручення №226 від 03.06.2022; 4) письмові пояснення щодо стягнення 2 331,39 грн з посиланням на норми чинного законодавства.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.:

1) докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) оригінал платіжного доручення №226 від 03.06.2022;

4) письмові пояснення щодо стягнення 2 331,39 грн з посиланням на норми чинного законодавства.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати заявнику:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бенестар", вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, 46012.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення12.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104727596
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/248/22

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Марко Роман Іванович

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Марко Роман Іванович

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Марко Роман Іванович

Судовий наказ від 27.09.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Рішення від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 27.07.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 12.06.2022

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні