Ухвала

від 10.10.2022 по справі 921/248/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" жовтня 2022 р. Справа № 921/248/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Галушко Н.А., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Коржівський спеціальний гірничо-дробарний кар`єр», №122 від 27.09.2022 (вх. № 01-05/2428/22 від 03.10.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022, повний текст рішення складено 30.08.2022

у справі № 921/248/22 (суддя Руденко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенестар", м. Тернопіль,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр", с. Коржова,

про стягнення боргу в розмірі 305 003 грн, 33 792,56 грн інфляційного збільшення, 2 331,39 грн трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 у справі №921/248/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенестар» задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар`єр" на користь ТОВ "БЕНЕСТАР" 305 003 грн 00 коп. основної заборгованості, 32 478 грн 14 коп. інфляційних втрат, 2 331 грн. 39 коп. - трьох процентів річних, 5 098 грн. 14 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору та 6 000 грн витрат на правничу допомогу

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000, 00 грн, ПрАТ «Коржівський спеціальний гірничо-дробарний кар`єр» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.10.2022. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки таке отримане ним 07.09.2022, докази чого скаржником додано до апеляційної скарги.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 45 ГПК України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

До матеріалів даної апеляційної скарги скаржником долучено фіскальний чек від 27.09.2022 про направлення поштової кореспонденції ТзОВ "Бенестар", однак з такого неможливо встановити, що саме було направлено позивачу відповідачем поштовим відправленням.

Таким чином, апелянтом у справі, в порушення вимог ст. 258, 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, оскільки у додатках до апеляційної скарги, відсутній опис вкладення про направлення її копії позивачу у справі .

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Коржівський спеціальний гірничо-дробарний кар`єр», №122 від 27.09.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 у справі № 921/248/22 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідачР.І. Марко