Постанова

від 28.04.2010 по справі 16/682-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. № 16/682-08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Вініл"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 13.01.2010 року

у справі за позовом ТОВ "Вініл"

до СПД фізичної особи ОС ОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2008 року, Т ОВ "Вініл" звернулось до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з підприємця ОС ОБА_1 203 205,46 грн. матеріальної ш коди завданої внаслідок нена лежного виконання договору т ранспортного експедируванн я автомобільним транспорто м № 29-05/08 від 29.05.2008 року.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 22.01.2009 року позов задоволено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Харківського ап еляційного господарського с уду від 07.04.2009 року рішення госпо дарського суду першої інстан ції скасовано та постановлен о нове рішення, яким в позові в ідмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.08.2009 р оку рішення господарського с уду Сумської області від 22.01.2009 року та постанову Харківськ ого апеляційного господарс ького суду від 07.04.2009 року скасов ано, а справу направлено на но вий судовий розгляд.

За наслідками повторного р озгляду справи, рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 06.11.2009 року в задоволе ні позову відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13.01.2010 року, апеляційну скаргу позивача залишено бе з задоволення, а рішення госп одарського суду першої інста нції - без змін.

Рішення господарського су ду першої інстанції та поста нову апеляційного господарс ького суду оскаржено у касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 18.03.2010 року порушено каса ційне провадження у справі з а касаційною скаргою позивач а, у якій він посилається на не правильне застосування суда ми норм матеріального права, порушення процесуальних нор м і просить рішення та постан ову попередніх судових інста нцій скасувати, а справу - пе редати на новий судовий розг ляд.

Заслухавши суддю - допові дача, пояснення представникі в сторін, перевіривши матері али справи та обговоривши до води касаційної скарги, зокр ема і після оголошеної в судо вому засіданні перерви до 28.04.20 09 року, судова колегія вважає, що касаційна скарга підляга є задоволенню, а судові рішен ня - скасуванню, з направлен ням матеріалів справи на нов ий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відм ову у позові, місцевий та апел яційний суди виходили з того , що позивачем не доведено та н е підтверджено відповідними доказами наявність понесени х збитків та їх розмір, що, за в исновками судів, не надає поз ивачу права вимагати відшкод ування збитків, понесених у з в'язку з пошкодженням його ма йна.

Проте, повністю погодитись з наведеними вище мотивами в ідмови у позові не можна, оскі льки висновки суду зроблені без повного та всебічного з'я сування дійсних обставин дан ої справи.

За договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлено обов'язок експедитор а організувати перевезення в антажу транспортом і за марш рутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання ек спедитора укласти від свого імені або від імені клієнта д оговір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одер жання вантажу, а також інші зо бов'язання, пов'язані з переве зенням.

Договором транспортного е кспедирування може бути пере дбачено надання додаткових п ослуг, необхідних для достав ки вантажу (перевірка кілько сті та стану вантажу, його зав антаження та вивантаження, с плата мита, зборів і витрат, по кладених на клієнта, зберіга ння вантажу до його одержанн я у пункті призначення, одерж ання необхідних для експорту та імпорту документів, викон ання митних формальностей то що) (ч.1, ч.2 ст.929 ЦК України).

Згідно ст.934 ЦК України, за по рушення обов'язків за догово ром транспортного експедиру вання експедитор відповідає перед клієнтом відповідно д о глави 51 цього Кодексу.

За змістом глави 51 ЦК Україн и, правовим наслідком поруше ння зобов'язання є, зокрема, і обов'язок по відшкодуванню з битків, розмір яких доказуєт ься кредитором з урахуванням ринкових цін на час пред'явле ння вимоги або ухвалення від повідного судового рішення.

Із наявних у справі матеріа лів вбачається, що вантаж, пер евезення якого здійснювалос ь на замовлення позивача у сп раві, було пошкоджено, що підт верджується даними про дорож ньо-транспортну пригоду і ві дповідачем у своїх заперечен нях проти позову не оспорюєт ься.

Оспорюється останнім лише обсяг відшкодувань на відно влення товарної придатності вантажу.

Таким чином, на суд поклада вся обов'язок по вирішенню сп ору лише щодо обсягу відшкод увань, на що звертав увагу Вищ ий господарський суд України скасовуючи 05.08.2009 року рішення г осподарського суду Сумської області від 22.01.2009 року та поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 07.04.2009 року і направляючи справу на новий судовий розгляд,

Але, всупереч вимогам ст. 11112 ГПК України, господарський с уд першої інстанції та апеля ційний господарський суд не виконали вказівок що містили сь у постанові касаційної ін станції, не вжили всіх можлив их заходів по встановленню д ійсного розміру збитків з ур ахуванням вимог позивача та часткових заперечень відпов ідача, а тому їх висновки про в ідсутність у відповідача буд ь-яких зобов'язань перед пози вачем не можна визнати обґру нтованими а судові рішення з аконними.

При такому положенні, рішен ня господарського суду першо ї інстанції та постанова апе ляційного господарського су ду не можуть залишатися без з мін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів с прави на новий судовий розгл яд, під час якого суду необхід но врахувати наведене, повно і всебічно з' ясувати права та обов' язки сторін, дати їм належну правову оцінку, і, в з алежності від встановленого , постановити законне й обґру нтоване рішення.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 1119 - 11111 ГПК України, Ви щий господарський суд Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задов ольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 06.11.2009 р оку та постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 13.01.2010 року скасувати , а справу передати на новий су довий розгляд у іншому склад і суддів.

Відповідно до ст. ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 повторному кас аційному перегляду справа не підлягає.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко