Постанова

від 25.05.2010 по справі 15/496пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № 15/496пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

на постанову Луганського апеляційного господарського суду

від 04 березня 2010

у справі № 15/496пн господарського суду Луганської області

за скаргою Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до Відділу державної виконав чої служби Марківського райо нного управління юстиції

про оскарження дій

у справі № 15/496пн господарського суду Луганської області

за позовом Марківського районного сп оживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2010 (суддя В.Корнієнко) у задов оленні скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Марківського районного управління юстиції відмовле но.

Суд дійшов висновку, що дії начальника ВДВС Марківськог о районного управління юстиц ії щодо зобов'язання скаржни ка бути присутнім для примус ового виконання наказу госпо дарського суду від 17.10.2008 № 15/496пн н е є порушенням законодавства , тому у скарзі слід відмовити за безпідставністю та необґ рунтованістю.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 04.03.2010 (судді: С.Єжова, К.Бо йченко, Л.Журавльова) ухвала г осподарського суду Луганськ ої області від 09.02.2010 залишена бе з зміни з тих же мотивів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в касаційній скар зі просить постанову апеляці йної інстанції та ухвалу гос подарського суду першої інст анції скасувати з підстав по рушення норм матеріального п рава.

Скаржник стверджує, що судо м не досліджено та не надано о цінки обставинам зупинення т а поновлення виконавчого про вадження, зазначені обставин и вказують на порушення держ авним виконавцем вимог ст. 27 З акону України "Про виконавче провадження" щодо не доведен ня про виконавчі дії до відом а сторони виконавчого провад ження. Державним виконавцем порушено ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" щ одо ознайомлення з порядком оскарження дії державного ви конавця. Судом порушено вимо ги ст.ст. 22, 32, 33, 86 ГПК України щодо права сторони досліджувати докази, належності та допуст имості доказів, не виконання відповідачем вимог суду щод о надання необхідних пояснен ь, що судом не взято до уваги.

Сторони, повідомлені про ча с та місце розгляду справи ві дповідно до ст. 1114 ГПК України, правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції н е скористалися.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Листом від 01.12.2009 начальник ВД ВС Марківського районного уп равління юстиції зобов'язав скаржника бути присутнім для примусового виконання наказ у господарського суду від 17.10.20 08 № 15/496пн.

Скаржник вважає, що його пра ва порушено, оскільки викона вче провадження призупинено , тому вимоги про обов'язковіс ть присутності для проведенн я виконавчих дій, що викладен і у листі від 01.12.2009 безпідставні .

Судом встановлено, що рішен ням господарського суду Луга нської області від 25.04.2008 у справ і № 15/496пн, що набрало законної с или, фізичну особу-підприємц я ОСОБА_1 зобов'язано пове рнути приміщення.

28.10.2008 ВДВС Марківського район ного управління юстиції вине сено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 25.04.2008 № 15/496пн.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" вимоги державного вико навця щодо виконання зазначе них у статті 3 цього Закону ріш ень є обов'язковими для усіх о рганів, організацій, посадов их осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено обс тавин, які вказують на поруше ння його прав діями чи бездія льністю органу державної вик онавчої служби у виконавчому провадженні. Зокрема, обстав ини на які посилається скарж ник щодо призупинення викона вчого провадження ним не дов едено. Лист від 01.12.2009 також не до водять обставин порушення пр ав скаржника, оскільки стосу ється повідомлення про час т а місце проведення виконавчи х дій. Скаржник не довів в чому полягає порушення його прав зазначеним повідомленням.

За приписами ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК У країни касаційна інстанція н а підставі вже встановлених судом фактичних обставин спр ави перевіряє судові рішення виключно на предмет правиль ності юридично оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення у рішенні або постан ові господарського суду.

Скаржником не доведено обс тавин, які спростовують вста новлені судом щодо наявності судового рішення та обов'язк овості його виконання, довод и скаржника не доводять пору шення його прав у виконавчом у провадженні, тому висновки суду про необґрунтованість та безпідставність вимог ска ржника правомірні.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК Укра їни, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції У країни, Постановою Пленуму В ерховного суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Констит уції України при здійсненні правосуддя", рішенням Консти туційного Суду України № 8-рп/2 010 від 11.03.2010, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Луганського ап еляційного господарського с уду від 04.03.2010 та ухвалу господар ського суду Луганської облас ті від 09.02.2010 у справі № 15/496пн госпо дарського суду Луганської об ласті залишити без зміни, а ка саційну скаргу - без задовол ення.

Постанова Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Овечкі н

судді Є. Черно в

В. Цвігун