Постанова

від 26.05.2010 по справі 16/112/09-7/36/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. № 16/112/09-7/36/10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агро-Дніпро" на ухвалу госп одарського суду Запорізької області від 22 березня 2010 р. по с праві № 16/112/09-7/36/10 за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агро-Дніпро" до Приват ного підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к" в особі Запорізької філії "В ідділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" про визнання пра ва власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 10 липня 2009 р. задоволено по зов ТОВ "Агро Дніпро" до Приват ного підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - "Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк" в особі філії "Відд ілення Промінвестбанк в м. З апоріжжя" про визнання права власності на автомобілі, виз нано за ТОВ "Агро Дніпро" право власності на майно - легков і автомобілі: марки ЗАЗ, модел ь 110557, реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір синій, з аводський номер НОМЕР_2; м арки ЗАЗ, модель 110207, реєстраці йний № НОМЕР_3, рік випуску 2005, колір сірий, заводський № НОМЕР_4; марки ЗАЗ, модель 110207, реєстраційний № НОМЕР_5, р ік випуску 2005, колір зелений, за водський № НОМЕР_6; марки З АЗ, модель 110207, реєстраційний № НОМЕР_7, рік випуску 2005, колі р синій, заводський НОМЕР_8 ; марки ЗАЗ, модель 110217, реєстрац ійний № НОМЕР_9, рік випуск у 2005, колір синій, заводський № НОМЕР_10; марки ЗАЗ, модель 11 0557, реєстраційний № НОМЕР_11 , рік випуску 2006, колір білий, за водський №НОМЕР_12.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 р. рішенн я залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16 гр удня 2009 р. рішення господарськ ого суду Запорізької області від 10 липня 2009 р. та постанову З апорізького апеляційного го сподарського суду від 23 верес ня 2009 р. скасовано, справу пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22 березня 2010 р. зупинено провадж ення по справі № 16/112/09-7/36/10 до вирі шення справи № 16/216д/09 про визнан ня договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного м іж ТОВ "Агро-Дніпро" та Приватн им підприємцем ОСОБА_1 нед ійсним.

ТОВ "Агро-Дніпро" звернулося до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22 бер езня 2010 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посил аючись на порушення місцевим судом норм матеріального пр ава та неправильне застосува ння норм процесуального прав а.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим роз глянути справу у їх відсутні сть.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судом та вба чається із матеріалів справи , 28 лютого 2007 р. між ПП ОСОБА_1 (продавцем) та ТОВ “Агро Дніпр о” (покупцем) укладено догові р купівлі-продажу, за яким від повідач зобов' язався перед ати у власність позивача, а по зивач зобов' язався прийнят и у власність від продавця та оплатити майно - легкові ав томобілі.

21 жовтня 2009 р. між третьою осо бою Акціонерним комерційним промислово-інвестиційного б анком" в особі філії "Відділен ня Промінвестбанк в м. Запор іжжя" та ПП ОСОБА_1 був укл адений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 05-08к, у забезпечення виконання зобов'язань за яким 24.01.2008р. був у кладений договір про заставу майна - автомобілів, які є п редметом договору купівлі-пр одажу від 28.02.2007 р.

ТОВ "Агро Дніпро" звернулось до суду із позовом про визнан ня права власності на автомо білі, придбані на підставі до говору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., посилаючись на те , що ним на виконання умов дого вору прийнято та сплачено гр ошові кошти за автомобілі, од нак останні не були перереєс тровані за новим власником і на момент звернення до суду о бліковуються за відповідаче м.

Судом встановлено, що госпо дарським судом Запорізької о бласті розглядається справа № 16/216д/09 за позовом ПАТ "Промінв естбанк" про визнання недійс ним договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного м іж ПП ОСОБА_1 та ТОВ “Агро Д ніпро”.

22 березня 2010 р. ПАТ "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк" звернувся до господарського суду із кл опотанням про зупинення про вадження по даній справі до в ирішення справи № 16/216д/09, посил аючись на те, що майно, яке є пр едметом даного спору, є предм етом договору застави майна від 24 січня 2008 р., укладеного мі ж ПАТ Промінвестбанк та СПД ОСОБА_1, у зв'язку з чим немож ливий розгляд справи про ви знання права власності до ви рішення справи № 16/216д/09 про визн ання недійсним договору купі влі-продажу від 28 лютого 2007 р., у кладеного між СПД ОСОБА_1 та ТОВ “Агро-Дніпро”.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

Зупиняючи провадження по д аній справі, суд першої інста нції виходив з того, що розгля д справи про визнання права в ласності на легкові автомобі лі за ТОВ "Агро Дніпро" є немож ливим до вирішення пов' язан ої з нею справи про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу від 28 лютого 2007 р., укладе ного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ “ Агро Дніпро” у зв' язку з тим , що підставою для визнання пр ава власності на майно за ТОВ “Агро Дніпро” є саме зазначе ний договір купівлі-продажу.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд Запорізької області прийшов до правильн ого висновку про необхідніс ть зупинення провадження по даній справі до вирішення сп рави про визнання договору к упівлі-продажу від 28 лютого 2007 р. недійсним, оскільки розгля д даної справи безпосередньо залежить від результатів ро згляду справи № 16/216д/09.

Оскаржувана ухвала прийня та у відповідності до вимог з акону та фактичних обставин справи і підстав для її скасу вання немає.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван ій ухвалі господарського суд у Запорізької області.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оск арження постанов (ухвал) Вищо го господарського суду Украї ни, прийнятих за наслідками р озгляду касаційних скарг (по дання) не передбачено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Агро-Дніпро" залишит и без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 22 б ерезня 2010 р. по справі № 16/112/09-7/36/10 за лишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.