Постанова

від 26.05.2010 по справі 16/201-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. № 16/201-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представників :

ВАТ "Сумський хлібокомбіна т" - Романюка А.В.;

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михн а А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сумський хлібокомбінат " ОСОБА_1 на постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 23 грудня 2009 р. та рішення господарського суду Сумської області від 27 ж овтня 2009 р. по справі № 16/201-09 за позовом ВАТ "Сумсь кий хлібокомбінат" до ВАТ АБ "У кргазбанк" в особі Сумської ф ілії про визнання недійсним кредитного договору та догов ору іпотеки та зустрічним по зовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в ос обі Сумської філії до ВАТ "Сум ський хлібокомбінат" про стя гнення заборгованості та зве рнення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ВАТ "Сумський хлібоко мбінат" звернулося до господ арського суду із позовом до В АТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумс ької філії про визнання неді йсним кредитного договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р. та догово ру іпотеки № 49-ЗНМ від 24 квітн я 2008 р.

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі С умської філії звернулося до суду із зустрічним позовом д о ВАТ "Сумський хлібокомбіна т" про стягнення заборговано сті та звернення стягнення н а предмет іпотеки.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 27 жо втня 2009 р. в задоволені первісн ого позову ВАТ "Сумський хліб окомбінат" про визнання неді йсним кредитного договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р. та договор у іпотеки № 49-ЗНМ від 24 квітня 200 8 р. відмовлено. Зустрічний по зов ПАТ АБ "Укргазбанк" в особ і Сумської філії про стягнен ня заборгованості та звернен ня стягнення на предмет іпот еки задоволено, стягнуто з ВА Т "Сумський хлібокомбінат" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії 2 049 187,04 грн . заборгованості по кредитно му договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р., з яких 1 900 000 грн. заборгован ості за кредитом, 65 090,51 грн. - за боргованості по процентах, 84 096,53 грн. заборгованості по пен і, а також 20 491,87 грн. витрат по сп латі державного мита, 315 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В рахунок погашення забо ргованості звернуто стягнен ня на заставлене майно - неж итлове приміщення магазину " Колос", загальною площею 300,2 к в.м., розташоване за адресою: м .Суми, вул. 12-А, що належить на пр аві власності ВАТ "Сумський х лібокомбінат" на підставі Св ідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 грудня 2003 р. виконавчим коміте том Сумської міської ради.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 р. рішення господарського суду Сумсько ї області від 27 жовтня 2009 р. в ча стині первісного позову зали шено без змін, в частині зустр ічного позову рішення скасов ано. Провадження за зустрічн им позовом припинено. Здійсн ено заміну ВАТ АБ "Укргазбанк " в особі Сумської філії на ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумсь кої філії.

Ліквідатор ВАТ "Сумський хл ібокомбінат" ОСОБА_1 зверн улась до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 23 грудня 2009 р. та ріше ння господарського суду Сумс ької області від 27 жовтня 2009 р. та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позов ВАТ "Сум ський хлібокомбінат", пос илаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального права та неправ ильне застосування норм проц есуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення предс тавників сторін, перевіривши матеріали справи та обговор ивши доводи касаційної скарг и, колегія суддів прийшла до в исновку, що касаційна скарга підлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 24 кві тня 2008 р. між ВАТ Акціонерн им банком "Укргазбанк" в особі Сумської філії (Банком) та ВАТ "Сумський хлібокомбінат" (Поз ичальником) укладено кредит ний договір № 58-КЛ на суму 2 100 000 гр н., в забезпечення виконання з обов'язань якого між тими ж ст оронами було укладено догові р іпотеки за № 49-ЗНМ, за яким поз ичальником було передано май но на суму 3 239100 грн. в іпотеку ба нку.

На виконання кредитного до говору ВАТ "Сумський хлібок омбінат" отримав від ВАТ АБ "Ук ргазбанк" грошові кошти, що пі дтверджується платіжними до рученнями №№ 1588, 1586 та 1585 від 25 кві тня 2008 р.

Відмовляючи в задоволенні позову ВАТ "Сумський хлібок омбінат" про визнання недійс ним кредитного договору № 58-К Л та договору іпотеки № 49-ЗНМ с уд першої інстанції, з яким по годився в цій частині суд апе ляційної інстанції, виходив з того, що отримавши від ВАТ А Б "Укргазбанк" грошові кошти н а виконання кредитного догов ору ВАТ "Сумський хлібокомбі нат" вчинив дії по схваленню ц ього договору. Наступне схва лення юридичною особою угоди , укладеної від її імені предс тавником, який не мав належни х повноважень, робить її дійс ною з моменту укладання. Дока зами такого схвалення можуть бути відповідне письмове зв ернення до другої сторони уг оди чи до її представника, або вчинення дій, які свідчать пр о схвалення угоди (прийняття її до виконання, здійснення п латежу другій стороні, отрим ання коштів та використання отриманих коштів на власні п отреби та таке інше).

Задовольняючи зустрічни й позов ПАТ АБ "Укргазбан к" в особі Сумської філії про с тягнення з ВАТ "Сумський хл ібокомбінат" заборгованос ті за кредитним договором та звернення стягнення на зас тавлене майно в рахунок пога шення заборгованості, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що банком виконано свої зоб ов'язання належним чином від повідно до умов кредитного д оговору, а позичальником зоб ов'язання щодо повернення кр едиту та сплати відсотків за користування кредитними кош тами не виконано. Відповідно до договору іпотеки іпотеко держатель набуває право звер нення стягнення на предмет і потеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок іпотекодавцем сплати процен тів за користування кредитни ми коштами, неповернення кре диту іпотекодержателю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині з устрічного позову та припиня ючи провадження за зустрічни м позовом, суд апеляційний ін станції послався на те, що ухв алою господарського суду Д ніпропетровської області в ід 13 жовтня 2009 р. по справі про б анкрутство ВАТ "Сумський хлі бокомбінат" затверджено реєс тр вимог кредиторів з грошов ими вимогами кредиторів, у то му числі ПАТ АБ "Укргазбанк", к редиторські вимоги якого заб езпечені заставою майна борж ника з віднесенням 1 922 409,59 грн. - д о першої черги задоволення т а 33 984,07 грн. - до 6 черги задоволенн я.

Однак, з висновками судів по передніх інстанцій повністю погодитись не можна з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до діючого зако нодавства обґрунтованим виз нається рішення, в якому повн о відображені обставини, які мають значення для даної спр ави, висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Оскаржувані судові рішенн я вказаним вимогам закону не відповідають, оскільки прий няті без повного та всебічно го дослідження всіх істотних обставин, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21.05.2009р. порушене про вадження по справі про банкр утство ВАТ "Сумський хлібоко мбінат".

Ухвалою суду від 02.06.2009 р. введ ено процедуру санації боржни ка в порядку ст. 53 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 р. затверджено реєстр вимог к редиторів у справі про банкр утство ВАТ "Сумський хлібоко мбінат" з грошовими вимогами кредиторів, у тому числі ПАТ А Б "Укргазбанк".

Однак, суди попередніх інст анцій розглянули дану справу без врахування особливосте й, встановлених Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом".

Так, суди не з'ясували, під ча с якої судової процедури бан крутства ВАТ "Сумський хлібо комбінат" звернулось до суду з позовом про визнання догов орів недійсними та чи були до тримані при звернення до суд у вимоги Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йо го банкрутом".

Крім того, суди попередніх і нстанцій належним чином не п еревірили обставини укладан ня та наступного схвалення В АТ "Сумський хлібокомбінат" кредитного договору та догов ору застави.

Таким чином, колегія судді в вважає, що оскаржувані судо ві рішення не можна визнати т акими, що відповідають вимог ам закону та фактичним обста винам справи, у зв'язку з чим п ідлягають скасуванню, а спра ва направленню на новий розг ляд до суду першої інстанції .

При новому розгляді справ и суду належить врахувати ви щевикладене, більш повно та в себічно перевірити дійсні об ставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі до казам, доводам та запереченн ям сторін і в залежності від в становленого та вимог закону постановити законне та обґр унтоване рішення.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оск арження постанов (ухвал) Вищо го господарського суду Украї ни, прийнятих за наслідками р озгляду касаційних скарг (по дання) не передбачено.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господар ський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу лікв ідатора ВАТ "Сумський хлібок омбінат" ОСОБА_1 задовольн ити частково.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 23 грудня 2009 р. та рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 27 жовтня 2009 р. по справі № 16/201-09 скасувати.

Справу № 16/201-09 направити до го сподарського суду Сумської о бласті на новий розгляд.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.