Ухвала

від 28.01.2010 по справі 16/201-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 16/201-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

без виклику сторін

розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м. Суми (вх. № 460) про винесення додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. по справі № 16/201-09

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства В«Сумський хлібокомбінатВ» , м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк В«УкргазбанкВ» в особі Сумської філії акціонерний банк В«УкргазбанкВ» , м. Суми

про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк В«УкргазбанкВ» в особі Сумської філії акціонерний банк В«УкргазбанкВ» , м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства В«Сумський хлібокомбінатВ» , м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановила:

Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«Сумський хлібокомбінатВ» на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2009р. по справі №16/201-09, за результатами розгляду якої прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги частково, залишення без змін рішення в частині первісного позову, в частині зустрічного позову рішення скасовано та провадження за зустрічним позовом припинено.

22.01.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява від ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»про винесення додаткового рішення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. по справі № 16/201-09, а саме, відповідач за первісним позовом просить повернути йому державне мито в сумі 20491,87 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 315 грн.

Заявник посилається на те, що відповідно до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Однак, як вбачається з пункту 3 статті 8 Декрету КМУ «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також, коли позов подано недієздатною особою.

Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. провадження за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»було припинено на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, зокрема, у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як було встановлено при розгляді справи апеляційною інстанцією, між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк»в особі Сумської філії та Відкритим акціонерним товариством «Сумський хлібокомбінат»був укладений кредитний договір № 58-КЛ від 24 квітня 2008 року на суму 2 100 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позивача по вказаному договору 24 квітня 2008 року між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки за № 49 ЗНМ, за яким позивачем було передано майно на суму 3 239 100 грн. в іпотеку відповідачу.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/161-09 від 13.10.2009 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Сумський хлібокомбінат»з грошовими вимогами кредиторів, у тому числі ПАТ АБ «Укргазбанк», кредиторські вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, з віднесенням 1922409,59 грн. - до першої черги задоволення та 33 984,07 грн. - до 6 черги задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області по даній справі № 16/201-09 було винесено після затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме, 27.10.2009р. Даним рішенням зустрічний позов ПАТ АБ В«УкргазбанкВ» в особі Сумської філії про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Стягнуто з ВАТ В«Сумський хлібокомбінатВ» на користь ПАТ АБ В«УкргазбанкВ» в особі Сумської філії заборгованість по кредитному договору № 58-КЛ від 24.04.2008р. в загальній сумі 2049187,04 грн., з яких: 1900000 грн. - заборгованість за кредитом, 65090,51 грн. - заборгованість по процентах, 84096,53 грн. -заборгованість по пені, а також 20491,87 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»мав інформацію про те, що його кредиторські вимоги вже включені в реєстр вимог кредиторів. Таким чином, відповідач за первісним позовом повинен був відмовитись від зустрічного позову, що він не зробив.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, у ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»не має підстав для звернення до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення державного мита в сумі 20491,87 грн. та судових витрат на ІТЗ в сумі 315 грн., тому, дана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Залишити без задоволення заяву ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк».

Головуючий суддя І.С. Карбань

Судді Л.М. Бабакова

ОСОБА_1

"23" грудня 2009 р.