Ухвала

від 12.06.2022 по справі 274/2832/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/2832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8852/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання незаконним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року, яке ухвалене суддею Корбут В.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13 червня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2021 у зв`язку з досягненням домовленості між нею та АТ «ОТП Банк» щодо врегулювання у добровільному порядку питання повернення заборгованості. Клопотання скаржник просила розглянути без її участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятий статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства відповідно до ст.364 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року і закрити апеляційне провадження у справі.

Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження рішення у даній справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання незаконним кредитного договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді