Ухвала
від 14.06.2022 по справі 755/4682/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4682/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

установила:

Позивачі звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач неправомірно виніс оскаржувані рішення, та просять їх скасувати.

Перевіривши матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Перевіривши надані позивачами документи, встановлено, що ними не надано доказів щодо сплати судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви не передбачають. Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору складає 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду документи щодо сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. кожний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та скасування рішення про примусове повернення до країни походження - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104760943
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства

Судовий реєстр по справі —755/4682/22

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Постанова від 14.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Окрема ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 08.11.2022

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 18.09.2022

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні