Ухвала

від 14.06.2022 по справі 127/12653/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12653/20

Провадження 2/127/1945/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Центр нерухомості «Альянс Інвест» про стягнення суми авансу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.10.2017 року, які зареєстровані в реєстрі за №№940,941, та документів, на підставі яких здійснювалося їх укладення та посвідчення. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що одним із обґрунтувань позовних вимог є укладення відповідачем, в порушення умов договору про наміри, договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки з іншою особою, однак в матеріалах справи докази цієї обставини відсутні та сторона відповідача заперечує факт укладення відповідачем таких договорів купівлі продажу. Дослідження витребуваних доказів має вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, свої заперечення мотивував порушенням представником відповідача процесуального порядку внесення на розгляд суду клопотання. Окрім того зазначав, що на протязі всього судового розгляду справи по суті стороною відповідача не заперечувалась вказана обставина.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що відповідач/представник відповідача не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для підтвердження або спростування тверджень щодо не укладення відповідачем описаних вище договорів купівлі продажу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.10.2017 року, покупцем за якими являється ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі за №940, №941, та документів, на підставі яких здійснювалося їх укладення та посвідчення.

Витребувані доказинадати судудо 05 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ользі Борисівні ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: