Рішення

від 14.06.2022 по справі 484/3818/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/3818/20

Провадження №2/484/251/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ПП "Агро-Віта.Юг" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, вказуючи, що 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ПП "Агро-Віта.Юг" на посаду водія категорії «С,Е» та підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідач також був ознайомлений з посадовою інструкцією водія ПП "Агро-Віта.Юг". 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження для перевезення вантажу, а саме кукурудзи з току до філії ТОВ СП «НІБУЛОН». 20 листопада 2019 року вищевказаний вантажний автомобіль з причепом під керуванням водія ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження для перевезення вантажу, а саме кукурудзи, зі складу ПП "Агро-Віта.Юг" до філії ТОВ СП «Нібулон», в той же день, від ОСОБА_1 по телефону надійшло повідомлення про те, що ввірений йому транспортний засіб не працює. По приїзду на місце було встановлено, що відсутня можливість запуску автомобіля і виведено з ладу АКБ, в зв`язку з чим було вирішено надати транспортний засіб для огляду до спеціалізованої станції технічного обслуговування для виявлення всіх несправностей та їх причин. 21 листопада 2019 року водій ОСОБА_1 залишив робоче місце без будь яких пояснень та більше не з`явився на робочому місці. Відповідно до висновку огляду за актом обстеження автотранспортний засіб не підлягає подальшій експлуатації та потребує поточного ремонту. 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 було звільнено з посади водія грузового автотранспорту. Для подальшої експлуатації вказаного автомобіля був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу. Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 16 січня 2020 року - було проведено поточний ремонт вантажного автомобіля на загальну суму 18932,11 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути завдану шкода відповідачем за ремонт автомобіля в сумі 18932,11 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та слухати справу у їхню відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 надав заяву до ПП "Агро-Віта.Юг"про прийняття його на роботу до підприємства на посаду водія. (а.с.6)

Відповідно до Наказу (розпорядження) ПП "Агро-Віта.Юг"від 19.11.2019 року №18 гр. ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду водія категорії «C,E».(а.с.7)

19 листопада 2019 року між ПП "Агро-Віта.Юг"та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальністі як працівника, що займає посаду водія вантажного автотранспорту і виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, продажем (відпуском), перевезенням та прийманням на себе повної матеріальної відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому власником матеріальних цінностей.(а.с.8)

Згідно копії посадової інструкції від 19 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія ПП "Агро-Віта.Юг"про що свідчить підпис останнього у вказаному документі.(а.с.9-10)

Відповідно до копії табеля обліку робочого часу за листопад 2019 року ОСОБА_1 , який займав посаду водія протабельований 19 та 21 листопада 2019 року по 7 годин робочого часу, 21 листопада 2019 року лише 3 години робочого часу.(а.с.15)

Згідно копії подорожнього листа №2253223 від 19 листопада 2019 року вантажний автомобіль з причіпом перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , якогобуло відправлено у службове відрядження для перевезення вантажу, а саме кукурудзи, що підтверджується товарно-транспортною накладною №2505, з току до філії ТОВ СП «НІБУЛОН», що знаходиться в м. Вознесенськ, Миколаївської області.(а.с.16,17)

Відповідно до копії подорожнього листа №2253669 від 20 листопада 2019 року вантажний автомобіль з причіпом перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , якого було відправлено у службове відрядження для перевезення вантажу, а саме кукурудзи, що підтверджується товарно-транспортною накладною №2506, зі складу ПП "Агро-Віта.Юг"до філії ТОВ СП «НІБУЛОН», що знаходиться в м. Вознесенськ, Миколаївської області.(а.с.18,19)

Згідно копії акту обстеження автотранспортного засобу, який було підписано директором ТОВ «Авточек-Сервіс» Когалєвим Б.Г., слюсарем з ремонту автомобілів ОСОБА_2 та власником автотранспортного засобу ОСОБА_3 - автотранспортний засіб N3 SCANIA R420 LA, 2005 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , № кузова/рами НОМЕР_2 не підлягає подальшій експлуатації, а потребує поточного ремонту, оскільки було виявлено технічні несправності, причиною яких є некваліфіковані дії водія автомобіля, а саме: відсутність можливості запуску автомобіля, внаслідок «завоздушеності» паливної системи, повітряний фільтр залитий невідомою рідиною, що могло спричинити вихід з ладу двигуна (гідроудар), виведені з ладу АКБ, внаслідок неправильної експлуатації електросистеми автомобіля (тривале використання стартера).(а.с.21)

Як вбачається з акту, 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. водій ПП "Агро-Віта.Юг"ОСОБА_1 залишив робоче місце без будь яких пояснень, про що комісією, в складі бухгалтера підприємства ОСОБА_4 , комірника-обліковця ОСОБА_5 та власника автомобіля ОСОБА_3 був складений відповідний акт на предмет відсутності водія на робочому місці. Крім того, при огляді вантажного автомобіля комісією було виявлена відсутність технічного паспорта на автомобіль «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп, державний номерний знак НОМЕР_3 .(а.с.20)

27 листопада 2019 директором ПП «Агро-Віта.Юг» був надісланий лист ОСОБА_1 з вимогою з`явитися до підприємства, де він працевлаштований, для надання пояснень стосовно не виходу на роботу 22,25,26,27 листопада 2019 року разом із попередженням про можливе подальше звільнення за прогули та застосування заходів по відшкодуванню завданих збитків підприємству, отримання даного листа підтверджується наданою копією повідомлення про вручення з відміткою про особисте отримання листа.(а.с.22,23)

30 листопада 2019 року, відповідно до Наказу №21 директора ПП «Агро-Віта.Юг» ОСОБА_1 було звільнено з посади водія грузового автотранспорту на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. В подальшому, а саме 19 грудня 2019 року, за вихідним №32 ОСОБА_1 був надісланий відповідний наказ з описом, повідомлення про звільнення та виклик до підприємства для отримання трудової книжки. Вказаний лист був отриманий ОСОБА_1 21 грудня 2019 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.(а.с.24-26)

В матеріалах справи наявна копія договору оренди техніки від 25 січня 2019 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та ПП "Агро-Віта.Юг"в особі директора Вовк Ольги Михайлівни та передано останній техніку у тимчасове платне користування, а саме: вантажний автомобіль N3 SCANIA R420 LA, 2005 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова/рами НОМЕР_2 , причіп 04СМТW25-50, 2005 року, державний номерний знак НОМЕР_3 , №кузова/рами НОМЕР_4 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.11-14)

03 січня 2020 року був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу між ТОВ «АВТОЧЕК-СЕРВІС» в особі директора Когалєва Богдана Геннадійовича та ПП "Агро-Віта.Юг", в особі директора Вовк Ольги Михайлівни . (а.с.27,28)

Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 16 січня 2020 року - було проведено поточний ремонт вантажного автомобіля «SCANIA» , державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова/рами НОМЕР_2 . Загальна вартість послуг склала 18932 грн 11 коп.(а.с.29)

Згідно рахунку № 1 від 16 січня 2020 року ПП "Агро-Віта.Юг"перерахувало кошти на рахунок ТОВ «АВТОЧЕК-СЕРВІС» в сумі 18932 грн 11 коп.(а.с.30)

Крім того, в матеріалах справи наявна копія витягу з ЄРДР, супровідні листи з яких вбачається, що 06 грудня 2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся власник транспортного засобу ОСОБА_3 , із повідомленням про те, що 21 листопада 2019 року водій ПП «Агро-Віта.Юг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів і не повертає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причіпу «04СМТW25-50», державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 про що було внесено відомості в ЄРДР за №12019150110002578 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.(а.с.31-34)

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 130 КЗпП України постає,що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику.

В ст. 131 КЗпП України зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи, і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Стаття 134 КЗпП України передбачає, випадки за наявності яких, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації. Зокрема пункт 1 цієї статті зазначає, що між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків.

Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода.

Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо.

Отже, за посадовою інструкцією водія ПП «Агро-Віта.Юг», затвердженої керівником підприємства 19.11.2019 року, на водія покладено обов`язок із керування закріпленим автотранспортним засобом, виконання вимог правил дорожнього руху, правил перевезення вантажів, забезпечення належного технічного стану автомобіля, справність обладнання, здійснення оперативного зв`язку в разі виникнення непередбачуваних обставин на шляху, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн 00 коп. по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.130, 131, 132, 134, 135-1, 138 КЗпП України, ст. ст.4-13, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальну шкоду на користь Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг", код ЕДРПОУ 34473084, у сумі 18 932,11 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн.11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Приватного підприємства "Агро-Віта.Юг", код ЕДРПОУ 34473084, суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторін:

Приватне підприємство "Агро-Віта.Юг": місце знаходження за адресою: вул. Дружби,21 в с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, ЕДРПОУ - 34473084;

ОСОБА_1 : місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 21.08.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_7 .

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко